4月26日是世界知識產(chǎn)權日，全國首例商品條形碼侵權案在福建省寧德市中級人民法院宣判。原告浙江寧波華能?chē)H經(jīng)濟貿易有限公司訴被告福建天龍電機有限公司侵犯商品條形碼專(zhuān)用權的訴請，得到了法院的支持，寧德中院一審判決被告賠償原告條形碼被冒用損失十二萬(wàn)元，以及本案的律師代理費五千元。

據福建省高級人民法院知識產(chǎn)權庭負責人介紹，此案是知識產(chǎn)權審判以來(lái)，全國出現的首例因冒用他人商品條形碼引發(fā)的知識產(chǎn)權糾紛。

2002年1月24日，福建省質(zhì)量技術(shù)監督局在一次檢查中發(fā)現，福建天龍電機有限公司生產(chǎn)的水泵上使用的條形碼，系寧波華能?chē)H經(jīng)濟貿易有限公司于2000年11月14日向中國物品編碼中心申請、依法注冊并享有專(zhuān)用權的條形碼。

發(fā)現自己的條形碼被他人冒用，寧波華能公司以被告侵犯商品條形碼專(zhuān)用權為由，向福建天龍公司所在地的寧德市中級法院遞交了訴狀，請求法院判令被告因侵權給原告造成的經(jīng)濟損失人民幣254874元，以及訴訟律師代理費5000元。

面對原告的指控，被告在庭審中辯稱(chēng)，商品條形碼只是由一組條形組成的標識，僅是商品便于廠(chǎng)商之間結算的便利而形成的，不能反映商品質(zhì)量信息內容，不屬于知識產(chǎn)權的范圍。其違反工商管理法規使用原告的條形碼，已經(jīng)受到了行政處罰。因此，被告方認為對條形碼的冒用不會(huì )帶來(lái)對原告商品民事利益的侵害，并不構成侵權行為，因此請求法庭駁回原告的訴訟請求。

圍繞原、被告爭議焦點(diǎn)，法院審理后認為，商品條形碼是商品標識的一種表現形式，注冊登記人對其享有專(zhuān)用權，并受到法律保護。被告冒用他人條形碼，以假亂真，除了企圖擠占原告的商品市場(chǎng)外，冒用也會(huì )對原告的商品信譽(yù)產(chǎn)生不良影響。因此，被告未經(jīng)原告同意冒用條形碼，不僅體現為擾亂市場(chǎng)，違反行政管理，而且也對他人的民事權利造成了侵害。由于原告對條碼被侵權后所造成的損失不能提供準確的事實(shí)依據，損失賠償可酌情確定。最終法院依照《中華人民共和國反不正當競爭法》之相關(guān)規定，作出一審判決。