因出版彼得兔系列圖書(shū)而引發(fā)的“國內首例請求確認不侵犯商標權案”正在審理中，中國社會(huì )科學(xué)院出版社又以對其行政處罰不合法為由，將北京市工商局西城分局告上法院。昨天，市一中院開(kāi)庭審理此案。

“國內首例請求確認不侵犯商標權案”開(kāi)庭

1902年至1913年間，英國女作家畢翠克絲·波特創(chuàng )作了著(zhù)名的“彼得兔”系列童話(huà)故事，該系列圖書(shū)深受小讀者們喜愛(ài)。按照我國《著(zhù)作權法》，作者去世50年后其作品即超過(guò)著(zhù)作權的保護期限，因此波特創(chuàng )作的童話(huà)故事1994年1月1日起將進(jìn)入公有版權領(lǐng)域。

但是在2003年5月，英國沃恩公司卻向社科出版社的經(jīng)銷(xiāo)商發(fā)函并向工商機關(guān)投訴，稱(chēng)他們已在1994年10月將“彼得兔系列”及“彼得兔”圖書(shū)中的全部插圖在中國注冊了商標，社科出版社的行為侵犯了他們的商標權。據此，西城工商分局沒(méi)收了社科出版社庫存的兩萬(wàn)余冊圖書(shū)，并罰款35萬(wàn)余元。為此，社科出版社將英國沃恩公司告上法院，要求法院確認他們沒(méi)有侵犯相關(guān)商標權。據悉，這是我國首例請求確認不侵犯商標權案。

中國出版社將為“彼得兔”付冤枉錢(qián)？

社科出版社認為，當文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人都有權自由使用原作品。而將公有版權作品通過(guò)注冊商標來(lái)進(jìn)行壟斷，會(huì )使商標所有人對公共利益構成損害。然而，目前沃恩公司已有償許可國內某出版社出版所謂“正版”彼得兔系列作品，這意味著(zhù)中國出版社必須付費得到彼得兔的出版權，這些費用將最終轉嫁到讀者身上，最終將導致中國消費者為“彼得兔”的版權支付冤枉錢(qián)。

社科出版社還認為，市工商局西城分局根據沃恩公司的投訴，對他們的庫存圖書(shū)進(jìn)行扣押。社科出版社多次提出是否構成商標侵權已訴請法院裁決，在此情形下工商機關(guān)應暫中止行政處罰程序。然而，市工商局西城分局仍對他們處以重罰。他們認為北京市工商局西城分局的行政處罰行為不合法，遂將對方告上法院，要求撤銷(xiāo)上述處罰。

工商部門(mén)自認適用法律正確

對社科出版社的指控，市工商局西城分局認為其作出的行政處罰事實(shí)清楚、證據確鑿、程序合法、適用法律正確。沃恩公司則聲稱(chēng)其根本無(wú)意通過(guò)商標權來(lái)繼續壟斷彼得兔作品，只要不侵犯其“兔子小跑”圖形等注冊商標或其他權益，該公司不會(huì )阻止其他人出版和發(fā)行進(jìn)入公有領(lǐng)域的文藝作品。

此案正在進(jìn)一步審理中。