就在備受矚目的“閃存盤(pán)專(zhuān)利案”一審剛剛宣判余波未了之際，深圳市又爆國內IC卡專(zhuān)利侵權第一案———深圳市旺龍智能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)旺龍公司)狀告深圳市科松電子有限公司、深圳市匯勤物業(yè)管理有限公司、招商銀行三家企業(yè)侵犯其“智能卡電梯管理系統和方法”的發(fā)明專(zhuān)利權的官司于不久前在深圳中院一審開(kāi)庭。

近日，記者采訪(fǎng)到負責審理該案的有關(guān)人員得知，由于案情相當復雜，并且被告公司以“專(zhuān)利先用權”提出了抗辯，目前還一時(shí)難有結論。

發(fā)明專(zhuān)利遭侵權

旺龍公司是國內最早介入非接觸智能IC卡系統領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)制造商之一，也是目前國內屈指可數的集系統軟件開(kāi)發(fā)、產(chǎn)品設計制造及工程實(shí)施等能力于一體的專(zhuān)業(yè)智能IC卡設備供應商。曾成功承辦珠海航展IC卡門(mén)禁系統、國家稅務(wù)總局增值稅稅控系統、中國人民銀行總行的全國區域性金融網(wǎng)絡(luò )建設等大型IC卡系統項目。

早在4年前，該公司就發(fā)明了“智能卡電梯管理系統及方法”，并于2000年10月16日向國家知識產(chǎn)權局申請了發(fā)明專(zhuān)利，2002年10月23日得到正式授權(專(zhuān)利號：ZL00129242.0)。該發(fā)明專(zhuān)利后被列入廣東省首批專(zhuān)利實(shí)施計劃項目。

據了解，由于該智能電梯系統具備刷卡直達、屏蔽閑雜人員，從而實(shí)現了使公用電梯變成私家電梯的智能安全控制功能，目前業(yè)已成為頂級寫(xiě)字樓與頂級住宅樓的標準配置，未來(lái)的應用則會(huì )逐漸從頂級建筑向高檔建筑，甚至一般建筑普及。目前在我國珠三角與長(cháng)三角一帶，已經(jīng)有超過(guò)一成的新建筑采用了智能電梯系統。業(yè)內人士預計，如果最終普及開(kāi)來(lái)，該市場(chǎng)規模將達到數十億元。

據旺龍公司知識產(chǎn)權部門(mén)負責人陳飛告訴記者，截至目前，旺龍公司已經(jīng)利用該發(fā)明專(zhuān)利技術(shù)為廣州日立、中國迅達、三菱電梯、通立電梯等提供了大量的一流智能電梯管理系統，然而，令旺龍公司始料不及的是，一些小廠(chǎng)商也很快模仿這項專(zhuān)利技術(shù)，生產(chǎn)與銷(xiāo)售與之相仿的產(chǎn)品，給旺龍公司帶來(lái)了不可估量的經(jīng)濟損失。與此同時(shí)，由于這些涉嫌侵權的廠(chǎng)商只做單純的模仿，在技術(shù)上存在重大局限，很多產(chǎn)品功能并不完善，因而產(chǎn)品存在著(zhù)嚴重的安全隱患。這無(wú)異于給使用該系統的電梯用戶(hù)埋下了一顆“定時(shí)炸彈”。

旺龍公司總經(jīng)理李標彬在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“起訴科松電子、匯勤物業(yè)以及招商銀行，實(shí)在是不得已而為之，我們此前與他們進(jìn)行過(guò)多次交涉，都沒(méi)有結果。我們不希望自己的發(fā)明創(chuàng )造被人白白使用?！睋?，為發(fā)明并完善該專(zhuān)利，旺龍公司歷時(shí)6年多，其間還投入了大量的人力、物力以及數以千萬(wàn)元的財力。包括科松電子、匯勤物業(yè)以及招商銀行總部大廈都涉嫌非法使用了被假冒的該專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)品。旺龍公司在訴狀中向科松電子索賠50萬(wàn)元，并要求匯勤物業(yè)以及招商銀行停止進(jìn)一步的侵權行為。

涉嫌三方均否認有侵權行為

作為涉嫌制造侵權產(chǎn)品的科松電子在接到法院的一紙傳票時(shí)感到很意外，其負責人在采訪(fǎng)中表示：“我們是在去年11月19日接到法院的立案通知，感到很震驚，我們不知道到底什么地方侵權了?！?/p>

據了解，在向深圳中院遞交的答辯狀中，科松電子對旺龍公司的發(fā)明專(zhuān)利提出了多處質(zhì)疑，聲稱(chēng)涉訴專(zhuān)利并不具備新穎性與創(chuàng )造性，科松電子在該專(zhuān)利申請之日前就已經(jīng)在生產(chǎn)類(lèi)似電梯管理系統，應對該專(zhuān)利享有先用權。

有關(guān)法律專(zhuān)家表示，以“公知技術(shù)”抗辯與“先用權”抗辯是專(zhuān)利侵權抗辯最典型的兩種手段。根據我國《專(zhuān)利法》有關(guān)規定，“專(zhuān)利先用權”是指在專(zhuān)利申請前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內繼續制造、使用的，不視為侵犯專(zhuān)利權。行為人享有的這一權利一般稱(chēng)為“先用權”。

有關(guān)法律人士表示，在專(zhuān)利法中確立先用權原則并不是保護發(fā)明在先的人，而是為了消除我國《專(zhuān)利法》規定的“先申請原則”帶來(lái)的某些不利因素。如投入資金或人力、物力后研究開(kāi)發(fā)出相同發(fā)明創(chuàng )造的單位和個(gè)人，已經(jīng)實(shí)施或做好實(shí)施的必要準備，由于別人已提出專(zhuān)利申請而徒勞無(wú)益，這顯然是不公平的。所以，專(zhuān)利法規定先用權原則的實(shí)質(zhì)，就是以申請日為時(shí)間界限，對申請專(zhuān)利在先的人和已經(jīng)實(shí)施或者準備實(shí)施的單位或個(gè)人之間的利益進(jìn)行調整，以使他們都受到公平的保護。

2003年9月17日，科松電子遭到起訴后就已經(jīng)向國家知識產(chǎn)權局提出專(zhuān)利無(wú)效復審，2003年10月10日，國家專(zhuān)利復審委已經(jīng)接受該專(zhuān)利的無(wú)效復審申請。作為本案的另兩名被告，匯勤物業(yè)與招商銀行則均表示只是產(chǎn)品的管理方與使用者，購買(mǎi)的途徑是完全正當合法的，故不存在任何侵權行為。