“上島咖啡”本是醇香的：在上海開(kāi)出了50余家分店，全國的加盟店更是近400家。然而，本月國家工商總局評審委員會(huì )一紙撤銷(xiāo)“上島”商標的裁定，卻讓這杯咖啡品出了苦澀的滋味：一旦上訴失敗，上海上島咖啡食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海上島）和全國眾多的加盟商可能會(huì )遭受難以估計的損失。這起令人關(guān)注的商標裁定背后，究竟有什么樣的是非？它和前兩起上島咖啡的商標侵權糾紛又有何干系？隨著(zhù)采訪(fǎng)的深入，上海上島和浙江兩岸食品有限公司（原杭州上島咖啡食品有限公司）之間，或者更確切地說(shuō)，原海南上島股東之間的恩怨漸漸浮出水面。

“身世”調查：兩家上島原系同門(mén)

撤銷(xiāo)上島商標的裁定之所以引起廣泛關(guān)注，很大程度是由于爭議雙方特殊的淵源：申請人陳文敏和杭州上島與被申請人上海上島，其實(shí)“本是同根生”。

事情要追溯到１９９８年臺灣“上島”進(jìn)駐大陸之時(shí)。當年３月，“海南上島農業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司”注冊成立，由現任上海上島董事長(cháng)的游昌勝任董事長(cháng)，臺灣上島的創(chuàng )始人陳文敏則出任總經(jīng)理一職。到了２０００年的１２月，８名股東開(kāi)始了分道揚鑣的第一步：他們以抓鬮形式確定各自在國內的經(jīng)營(yíng)范圍，并有權通過(guò)與海南上島簽署的特許經(jīng)營(yíng)合同獲得“上島”商標的使用權。當時(shí)，陳抓到了浙江片（包括浙江、陜西、山西、安徽和內蒙古等地）。于是，２００１年１月，陳文敏在杭州注冊成立了杭州上島咖啡有限公司，公司的法定代表人為其妻金梅央。

此后，大本營(yíng)海南上島又經(jīng)歷了一系列變更：同年７月，海南上島正式撤銷(xiāo)，８月１１日，游昌勝等人在上海注冊成立了上海上島公司，此后經(jīng)商標局核準，該公司通過(guò)原海南上島的受讓?zhuān)〉昧恕吧蠉u文字及圖形”的商標專(zhuān)用權。而彼時(shí)，陳文敏正在杭州專(zhuān)心經(jīng)營(yíng)上島咖啡的連鎖特許工作，已和上海上島沒(méi)有了任何瓜葛。正是這樣徹底的分手，為日后的商標糾紛埋下了伏筆。

商標糾紛：酣戰已有一年半

作為新的商標持有人，上海上島認為因海南上島已撤銷(xiāo)，杭州上島與之簽訂的商標使用合同已無(wú)效，杭州上島應該和上?？偛恐匦潞炗喪跈鄥f(xié)議。而杭州上島這方并無(wú)此意，陳文敏一心在浙江片打天下，先后在省內發(fā)展了１００多家加盟店，以每店每年至少２萬(wàn)元的加盟費計，其收益就達數百萬(wàn)元。這筆不小的加盟費，最終成為了雙方利益的沖突點(diǎn)。２００３年２月，上海上島開(kāi)始發(fā)難，他們向杭州市工商局舉報，以冒名生產(chǎn)咖啡豆為由告杭州上島侵犯其商標權，后又認為浙江省內多家上島咖啡店均屬非法企業(yè)。杭州市工商局隨即對杭州上島采取查扣行動(dòng)，并在同年７月對其作出行政處罰，處以１０萬(wàn)元罰款。

８月，上海上島再度開(kāi)火，向杭州市中級法院起訴，稱(chēng)杭州上島“冒充商標所有權人，將該商標專(zhuān)用權授給他人使用并收取費用”，要求賠償經(jīng)濟損失５０萬(wàn)元，但此訴訟在兩次庭審后即休庭等待國家工商總局的裁定，至今未有判決。

杭州上島也不甘示弱：先是在４月份，向國家工商總局提出了撤銷(xiāo)“上島及圖”商標注冊的申請。同年９月，陳文敏和杭州上島又向上海市二中院起訴上海上島侵犯陳文敏對“上島及圖”商標的著(zhù)作權。但今年２月２４日，二中院作出判決：上海上島為該商標的合法持有人，不支持陳文敏的訴訟請求。至此，在兩個(gè)回合的爭斗中，杭州上島已處在了下風(fēng)。

然而，今年７月２日國家工商總局的裁定，卻可能將形勢徹底逆轉：由于天津廣泰國際工貿有限公司未經(jīng)授權將陳文敏享有著(zhù)作權的“上島及圖”標志圖案申請注冊商標，侵犯了陳文敏享有的在先權利，故該爭議商標應予撤銷(xiāo)這一裁定公布后，上海上島即決定通過(guò)法律途徑展開(kāi)上訴。浙江兩岸（原杭州上島）更是宣布將向法院起訴上海上島偷注、搶注“上島”商標，并要求工商部門(mén)取締對方所有的上島咖啡店。

誰(shuí)在侵權，雙方各執一詞

事態(tài)演變至此，爭議的焦點(diǎn)已落實(shí)在一個(gè)問(wèn)題上，那就是當初“上島及圖”注冊商標的取得過(guò)程中究竟有無(wú)侵權的行為。對此，雙方是各執一詞。

上海上島方面堅持認為，上島相關(guān)商標的注冊取得和受讓都是合法有效的。其理由是，早在１９９７年成立“?？谏蠉u咖啡店”時(shí)，各股東是在陳文敏拿出的三個(gè)圖形中確定現商標圖形的，因海南上島尚未成立，他們一致同意先以天津廣泰國際工貿公司名義申請注冊商標，此后才轉至海南上島名下。而２０００年海南上島召開(kāi)董事會(huì )，陳文敏也在上島咖啡注冊商標轉移到上海上島的有關(guān)協(xié)議上簽了字。這些事實(shí)足以證明陳文敏同意將“上島及圖”注冊為商標，并先后同意由海南上島及上海上島行使商標所有人權益。此外，２００３年在杭州市工商局的查扣行動(dòng)后，陳文敏向上海上島發(fā)出了一份聲明，稱(chēng)“本人愿意補交２００１年——２００２年加盟金，并保證不再侵犯總公司３０類(lèi)產(chǎn)品權益”，說(shuō)明陳本人認可上海上島對上島商標專(zhuān)用權的認可。上海上島總部辦公室的劉先生表示：“陳文敏是海南上島的股東，又是總經(jīng)理，對商標注冊、轉讓的事都有參與，怎么可以說(shuō)自己毫不知情呢？”

不過(guò)，浙江兩岸總經(jīng)理助理盧偉業(yè)在接受記者采訪(fǎng)時(shí)卻稱(chēng)，當初陳文敏雖然同意在“海南上島咖啡店”的店招、菜單、餐具上使用“上島”圖案，但并未同意將該圖案注冊為商標。他是在商標注冊后，才知道此事的。至于為何當時(shí)沒(méi)有提出異議，盧先生解釋說(shuō)，其一是由于陳文敏是臺灣商人，雖然他在臺灣注冊了“上島”商標，但他并不了解大陸的法律，以為在大陸是“誰(shuí)先申請就保護誰(shuí)”，直到很久之后咨詢(xún)了許多法律專(zhuān)家，才知道自己的權益可以得到維護；其二，上島商標注冊時(shí)，陳文敏和海南上島的幾位股東是合作關(guān)系，對商標被注冊一事也不便深究。如果不是后來(lái)上海上島“反咬一口”起訴杭州上島侵權，他們也不會(huì )提出撤銷(xiāo)商標的申請。

誰(shuí)勝誰(shuí)負，兩月之后見(jiàn)分曉

很顯然，上島商標的糾紛背后，是幾位創(chuàng )始人之間難以調和的矛盾。對此，上海上島的劉先生直言不諱，“這件事其實(shí)就是夫妻倆吵架，陳文敏一個(gè)人的力量要挑戰七個(gè)股東，不可能成功?！彼硎?，已和公司三位長(cháng)期法律顧問(wèn)進(jìn)行了協(xié)商，很快就將向北京市一中院起訴。對于勝訴，劉先生顯得相當有信心，“起訴后兩個(gè)月，判決就會(huì )下來(lái)，到時(shí)候一定是我們贏(yíng)?！?/p>

另一廂的浙江兩岸則認為，這一裁定不可能有返還余地。盧先生表示，商標評審委員會(huì )是處理此類(lèi)糾紛的最高行政部門(mén)，其裁定具有權威性。即使上海上島向法院起訴，審理的也不過(guò)是裁定程序的合法性，很難推翻這一裁定結果。至于浙江兩岸，為了不被各地經(jīng)營(yíng)狀況參差不齊的“上島”拖累，從２００３年９月起旗下的“上島咖啡”就已相繼改成了“兩岸咖啡”，自然不用擔心會(huì )受上島商標被撤銷(xiāo)的不良影響。

上海金世永業(yè)律師事務(wù)所的陳崢律師告訴記者，通常此類(lèi)起訴國家工商總局的案件，勝訴率大約只有３０％。而記者還注意到上海市二中院在駁回杭州上島訴訟請求的判決書(shū)中有這樣一段話(huà)：“即便本院判決生效，如兩‘上島文字及圖形’注冊商標或其中之一經(jīng)法定程序最終被撤銷(xiāo)，導致上海上島公司喪失相應的商標專(zhuān)用權，兩原告可依照相關(guān)的法律規定，另行主張權利?！笨磥?lái)，這場(chǎng)上島糾紛究竟會(huì )出現何種結局，到目前為止還尚難判斷。上海上島曾表示，撤銷(xiāo)商標的裁定公布后，并沒(méi)有出現加盟商向總公司投訴的情況，但萬(wàn)一上島商標最終被撤銷(xiāo)，這些加盟商難免受到波及。浙江兩岸明確表態(tài)，商標被撤后，繼續使用上島招牌就是非法行為，他們將首先“清除”浙江省內兩家由上海上島特許的上島咖啡店，要求他們撤下招牌。

陳崢律師表示，上島這起糾紛有其特殊性，其根本原因可能是原海南上島在撤銷(xiāo)時(shí)，公司的財產(chǎn)包括作為無(wú)形財產(chǎn)的商標，其專(zhuān)用權、使用權，許可被許可等問(wèn)題都沒(méi)有得到一個(gè)明確的界定，導致日后的糾紛不斷。

“上島咖啡”大事記

１９６８年陳文敏在臺灣創(chuàng )建“上島咖啡”，主營(yíng)高品質(zhì)咖啡。

１９９８年“海南上島農業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司”成立，游昌勝任董事長(cháng)，陳文敏任總經(jīng)理。

２００１年１月陳文敏注冊成立杭州上島，７月，海南上島公司撤銷(xiāo)，８月，上海上島成立。

２００２年５月、７月上海上島依法受讓原海南上島所有的“上島及圖”注冊商標。

２００３年２月上海上島向杭州市工商局舉報杭州上島冒名生產(chǎn)咖啡豆，杭州上島受行政處罰。

２００３年４月陳文敏和杭州上島向國家工商總局提出撤銷(xiāo)“上島及圖”商標注冊的申請。

２００３年８月上海上島以侵犯商標權，將杭州上島告上法庭。

２００３年１２月杭州上島也將上海上島告上法庭，稱(chēng)上海上島商標所有權的取得不合法，不受我國法律的保護。

２００４年２月上海市二中院作出判決：上海上島所持“上島文字及圖形”注冊商標合法有效。

２００４年７月國家工商總局商標委員會(huì )裁定撤銷(xiāo)“上島及圖”商標。上海上島對此不服，決定赴京上訴。