國際唱片業(yè)協(xié)會(huì )在全國發(fā)起的“卡拉OK放映收費風(fēng)波”日前在上海有了最新進(jìn)展。記者昨天從上海第二中級人民法院獲悉，該院知識產(chǎn)權庭已正式受理上海3家卡拉OK企業(yè)對國際唱片業(yè)協(xié)會(huì )北京辦事處、香港正東唱片、新力唱片、北京天為、北京盈科和上海天聞三家律師事務(wù)所共六家單位的1元錢(qián)名譽(yù)權訴訟。麒麟大廈文化娛樂(lè )有限公司、上海浪沙娛樂(lè )管理有限公司、上海曼樂(lè )音樂(lè )娛樂(lè )有限公司（好樂(lè )迪），這三原告的背后是上海30家卡拉OK企業(yè)的支撐。如此規模的行業(yè)集團訴訟，在上海乃至全國都非常罕見(jiàn)。

事情源于今年3月1日起，國內大大小小1萬(wàn)多家卡拉OK企業(yè)，陸續收到國際唱片業(yè)協(xié)會(huì )的律師函，要求他們停止擅自使用環(huán)球唱片、華納唱片、百代音樂(lè )等國內外近50家大型唱片公司的音樂(lè )電視（MTV）、音樂(lè )錄影（MV）、卡拉OK作品的侵權行為，并支付賠償金。賠償金根據每一家卡拉OK的經(jīng)營(yíng)規模、使用程度和地區經(jīng)濟情況，預計在7000元至12萬(wàn)元之間。

上?？ɡ璒K的這次集團訴訟針對的就是今年3月的律師函。原告代理律師、匯業(yè)律師事務(wù)所吳冬表示，原告在卡拉OK歌廳使用的卡拉OK激光視盤(pán)屬于音像制品，包括被告一、二在內49家唱片公司對其制作發(fā)行的音像制品是不享有放映權的，也無(wú)權提出索賠的要求。被告擅自向全國的卡拉OK企業(yè)廣發(fā)律師函認定原告侵權，并在全國及上海的眾多新聞媒體上宣稱(chēng)原告侵權的行為既沒(méi)有法律依據，也沒(méi)有事實(shí)依據，嚴重侵害了原告的名譽(yù)權。同時(shí)，被告的行為對原告的經(jīng)營(yíng)管理以及事業(yè)發(fā)展的長(cháng)期規劃帶來(lái)嚴重的后果及相當的經(jīng)濟損失，目前上海已經(jīng)有卡拉OK企業(yè)因此倒閉。

但面對如此訴訟，被告之一、上海天聞律師事務(wù)所翁才林律師向記者表示，他目前還沒(méi)有接到法院的正式應訴通知書(shū)，他也不相信這個(gè)消息：“如果說(shuō)這也構成名譽(yù)侵權的話(huà)，那這種侵權將永無(wú)止境?！蔽滩帕直硎?，目前除上海以外，北京、長(cháng)春、重慶等城市都已判決他們勝訴。

對于這次訴訟，原告還提出，根據國《價(jià)格法》第14條明確禁止經(jīng)營(yíng)者相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費者的合法權益，而本案被告共同策劃、操縱、實(shí)施了我國法律所明確禁止的違法行為，擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，損害了包括原告在內的相關(guān)合法經(jīng)營(yíng)者及消費者的權益。對此，被告方翁才林律師認為，如果他們被認為是串通的話(huà)，那原告這次也存在同樣問(wèn)題？

“對于此案，集團訴訟是一個(gè)比較合適的方式，可以有效地節約司法成本?！鄙虾Ｍ鈬Z(yǔ)大學(xué)法學(xué)博士王海鎮表示，由于此事對整個(gè)卡拉OK行業(yè)產(chǎn)生了很多的影響，行業(yè)希望通過(guò)集團訴訟的方式引起社會(huì )的重視。如果勝訴的話(huà)，也可以肅清在社會(huì )上存在的不良影響，具有轟動(dòng)效應。王海鎮還表示，集團訴訟在國外，尤其美國，已經(jīng)非常普遍。而今后，隨著(zhù)集團訴訟對消費者保護作用和對大企業(yè)社會(huì )監督作用的增加，也將越來(lái)越多在中國出現。