美國國會(huì )知識產(chǎn)權辦公室（Copyright Office）已草擬新版法案，力圖禁止Kazaa 和Morpheus這類(lèi)文件交換網(wǎng)絡(luò )，但不至于把MP3 播放機、攜帶型硬盤(pán)等硬件視為幫兇。

原始的“誘導犯罪法案”（Induce Act）備受抨擊，因為若依據該法案，iPod這類(lèi)音樂(lè )播放機可能被視為“引誘”使用者盜拷著(zhù)作物的產(chǎn)品。

聯(lián)邦上訴法院8 月19日裁決，Grokster和Morpheus的文件交換網(wǎng)絡(luò )系合法經(jīng)營(yíng)。這項判決震驚國會(huì )山莊和美國唱片工業(yè)協(xié)會(huì )（RIAA），促使他們快馬加鞭推動(dòng)立法，設法推翻第九巡回上訴法院的那項判決。

根據CNET News.com 記者親眼所見(jiàn)，知識產(chǎn)權辦公室這份四頁(yè)長(cháng)、發(fā)布日期標明為周四（2 日）的草案，已縮小原始版本的規模，避免讓企業(yè)動(dòng)輒被當作觸犯知識產(chǎn)權的罪犯。修正版說(shuō)，任何“蓄意誘導”知識產(chǎn)權侵權行為者，得判有罪。在此處，“誘導”的定義是：一種或多種“公然的”、“助長(cháng)的”行為，而且“據常理推測會(huì )導致或勸誘他人”觸犯知識產(chǎn)權法者。

知識產(chǎn)權辦公室的提案仍引起消費者團體和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應商（ISP ）的關(guān)切。盡管已比原始提案寬松，但某一條文仍指出，凡是“積極干擾”知識產(chǎn)權所有人揪出盜版者的公司，必須負法律責任。

Verizon Communications公司副總裁兼法律顧問(wèn)Sarah Deutsch 質(zhì)疑：“若唱片工業(yè)要我們說(shuō)出用戶(hù)姓名，若不答應他們的要求，是不是對他們抓侵權者的努力構成干擾”

另一條款要求ISP 和科技公司采取所有“合理、可行的矯正措施”以防止盜版，Deutsch 反問(wèn)：“若你未采用某一大型知識產(chǎn)權所有人的數字財產(chǎn)權管理（DRM ）解決方案，或未依他們要求禁止的通知行事，是不是就意味未采取矯正措施”

知識產(chǎn)權辦公室未立即回應。

提倡“合理使用”的消費者團體Public Knowledge的法律部專(zhuān)家Mike Godwin 說(shuō)：“我認為，任何人把法案仔細讀過(guò)一遍，還是不清楚誰(shuí)該罰、誰(shuí)不該罰。我們要求，若要通過(guò)此法案，法案就必須定得一清二楚?！?/p>

知識產(chǎn)權辦公室是隸屬美國國會(huì )的單位，影響力甚大。該辦公室上周四與參議院司法委員會(huì )商議后，草擬此法案。出席上周會(huì )議的包括IBM、蘋(píng)果電腦、惠普、商業(yè)軟件聯(lián)盟（BSA ）、 RIAA 和美國電影公會(huì )的代表。

知識產(chǎn)權辦公室一則電子郵件聲明：“此草案用意在加速和促進(jìn)此主題的具體討論，不代表本辦公室的建議，也不應視為我們的正式立場(chǎng)?！?下周已排定舉行一場(chǎng)后續的會(huì )議。

Verizon 、Public Knowledge、圖書(shū)館協(xié)會(huì )和消費電子協(xié)會(huì )等團體，都大力支持另一項替代方案，只把矛頭指向靠大規模盜版牟利的文件交換網(wǎng)絡(luò )。

電腦與通訊產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )公共政策理事Will Rodger 說(shuō)，知識產(chǎn)權辦公室的草案不令人茍同，因為那形同對電腦軟、硬件的管制。

“從Hollings法案、Induce法案到現在知識產(chǎn)權辦公室提出的法案，看來(lái)各不相同，但其實(shí)都做同樣的事：賦予內容供應商凌駕所有新科技的否決權，”Rodger說(shuō)。