三名溫州人申請幾項剃須刀外觀(guān)設計專(zhuān)利后，國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委又按飛利浦公司的申請宣告溫州人的專(zhuān)利無(wú)效。溫州人張文俊等人提起訴訟。

昨天上午，北京市一中院開(kāi)庭審理此案，飛利浦公司作為第三人參與庭審。

張文俊委托其代理人到庭，并將一臺電動(dòng)剃須刀作為證據帶到法庭上。該代理人稱(chēng)，張文俊的專(zhuān)利在開(kāi)關(guān)周?chē)袡E圓形的裝飾盤(pán)，而且鬢刀形狀也不同，不應視為相近似。

飛利浦公司稱(chēng)，目前溫州有幾百家剃須刀生產(chǎn)廠(chǎng)家，其剃須刀的刀柄基本上都一樣，只是開(kāi)關(guān)上有些變化，但開(kāi)關(guān)只是工業(yè)原件的替換，對外觀(guān)整體設計沒(méi)有貢獻，這些局部上的細微變化不應作為專(zhuān)利權來(lái)申請。

國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委認為，兩者的相同點(diǎn)是整體設計相同。不同點(diǎn)在于開(kāi)關(guān)形狀不同、鬢刀形狀不同。根據整體觀(guān)察、綜合判斷的原則，專(zhuān)利復審委認為二者在外觀(guān)設計上相近似。