這個(gè)月底，我國鋼鐵行業(yè)知識產(chǎn)權官司第一案：即“劉東業(yè)訴中冶集團北京冶金設備研究總院、馬鞍山鋼鐵集團公司專(zhuān)利侵權糾紛一案”將要開(kāi)庭。

作為被告方的中冶集團北京冶金設備研究總院，是中央直屬大型企業(yè)集團科技型企業(yè) ，主要從事高新冶金專(zhuān)用設備技術(shù)及應用理論研究，可謂鋼鐵冶金行業(yè)的“智囊團”。而馬鞍山鋼鐵集團公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“馬鋼”)，它也是我國特大型鋼鐵聯(lián)合企業(yè)之一。

作為原告方的劉東業(yè)是營(yíng)口戴斯瑪克高新技術(shù)有限公司的創(chuàng )始人之一，也是“單吹氣化顆粒鎂鐵水脫硫設備”的專(zhuān)利權擁有人。

9月6日，北京市第二中級人民法院正式受理了劉東業(yè)訴中冶集團北京冶金設備研究總院、馬鞍山鋼鐵集團公司專(zhuān)利侵權糾紛一案。據專(zhuān)家介紹，圍繞著(zhù)該專(zhuān)利權之爭，以其影響力，將是鋼鐵行業(yè)涉及知識產(chǎn)權紛爭的第一案。

專(zhuān)利糾紛困擾鋼鐵業(yè)

據了解，目前我國鋼鐵行業(yè)知識產(chǎn)權保護相比較還很薄弱，許多大型鋼鐵企業(yè)處于困惑狀態(tài)。武漢鋼鐵廠(chǎng)的一位專(zhuān)利工作人員告訴記者：“在鋼鐵行業(yè)，一項技術(shù)的實(shí)施需要投入大量資金，就是偷走了技術(shù)也很難實(shí)施，所以專(zhuān)利保護意義不大。國外鋼鐵行業(yè)的技術(shù)已達到一定高度，國內企業(yè)與他們打交道時(shí)都處于不對等的地位，國內企業(yè)發(fā)展的技術(shù)空間很??；目前對于鋼鐵企業(yè)來(lái)講，關(guān)鍵的問(wèn)題是贏(yíng)利，知識產(chǎn)權問(wèn)題還沒(méi)上升到企業(yè)生死存亡的地位?！?br />

據中國金屬學(xué)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)李文秀介紹，目前，我們鋼鐵行業(yè)已經(jīng)到了重視知識產(chǎn)權的時(shí)候。例如，世界鋼鐵業(yè)的新霸主日本新日鐵公司的成功之處，就在于它走出了一條“引進(jìn)——消化——創(chuàng )新”的道路，繼俄國人發(fā)明平爐煉鋼、美國人發(fā)明轉爐鋼之后，發(fā)明了連鑄鋼，從而躋身世界企業(yè)500強。

對此劉東業(yè)也有同感：“我們也是走了‘引進(jìn)——消化——創(chuàng )新’的道路，但由于自己的專(zhuān)利意識不強，這條路走得比較艱難”。據了解，劉東業(yè)當初申請的是實(shí)用新型專(zhuān)利，而不是發(fā)明專(zhuān)利。這使得他在法律訴訟中就會(huì )處于相當不利的位置。根據我國現行的有關(guān)法律規定，在涉及實(shí)用新型專(zhuān)利的侵權訴訟中，舉證責任則主要由專(zhuān)利權人承擔。在一般情況下的實(shí)用新型專(zhuān)利侵權訴訟中，法律規定的專(zhuān)利權人的舉證責任是可以實(shí)現的，但對于劉東業(yè)而言，則幾乎是不可能的，因為劉東業(yè)所申請保護的裝置，需要一大間工業(yè)廠(chǎng)房才能放得下；因其屬于鋼鐵廠(chǎng)家的專(zhuān)用設備，故通過(guò)一般的市場(chǎng)方式無(wú)法購買(mǎi)到實(shí)物，同時(shí)也無(wú)法取得被控侵權裝置的制造圖紙?！皩ψ罱K打贏(yíng)官司并不抱有太大希望，但我希望借此提醒我國鋼鐵行業(yè)，也應該開(kāi)始重視知識產(chǎn)權的保護?！?/span>