美國當地時(shí)間12月9日，微軟公司的一名律師稱(chēng)，上訴法院應當推翻要求微軟支持5億美元專(zhuān)利侵權賠償的裁決，因為地方法院沒(méi)有意識到有爭議的專(zhuān)利基于并非由Eolas 發(fā)明的技術(shù)。

微軟的律師康斯坦丁在美國上訴法院華盛頓巡回法院上說(shuō)，Viola WWW瀏覽器開(kāi)發(fā)人員Pei-Yuan Wei在1993年5月份就曾演示過(guò)Eolas的使瀏覽器能夠識別和運行嵌入式軟件的所謂專(zhuān)利技術(shù)，這一時(shí)間較Eolas獲得專(zhuān)利的時(shí)間早了5年。

但Eolas的律師馬丁表示，Eolas的專(zhuān)利是有效的，因為Wei在其后來(lái)版本的瀏覽器中放棄了這一技術(shù)，而且從來(lái)沒(méi)有向任何人展示過(guò)其瀏覽器運行嵌入式軟件的能力，也沒(méi)有在1993年與Sun的工程師會(huì )晤過(guò)。Wei在一臺沒(méi)有連接到互聯(lián)網(wǎng)的計算機上演示了Viola瀏覽器，因此他不可能向Sun的工程師演示其瀏覽器運行互聯(lián)網(wǎng)上軟件的能力。

微軟正在向上訴法院上訴一項要求它因侵犯Eolas的一項專(zhuān)利而賠償5.206億美元的裁決。微軟要求上訴法院推翻這一裁決，將案件發(fā)回地方法院重新審理。

三名法官組成的審判團就該項專(zhuān)利的有效性質(zhì)詢(xún)了馬丁。蘭德?tīng)柗ü俦硎?，Wei沒(méi)有放棄Viola瀏覽器和執行嵌入式軟件的功能，而是公開(kāi)了這一功能，并改進(jìn)了Viola瀏覽器。馬丁說(shuō)，事實(shí)不是這樣，如果在軟件中實(shí)現了一項功能，但從來(lái)沒(méi)有向其他人展示過(guò)，沒(méi)有將它交給其它人使用，你自己也沒(méi)有再使用它，這就是對這項技術(shù)的放棄。馬丁表示，包括在與Sun的工程師會(huì )晤三周后發(fā)布的一個(gè)版本在內的此后版本的Viola瀏覽器中都不包含執行嵌入式軟件的功能。但蘭德?tīng)栙|(zhì)問(wèn)說(shuō)，為什么地方法院的法官不允許陪審團將Viola考慮為所謂的“先有技術(shù)”。

Eolas在1999年起訴了微軟，去年的判決在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)界引起了極大恐慌。美國專(zhuān)利和商標署已經(jīng)經(jīng)過(guò)重新審查宣布該專(zhuān)利無(wú)效。加利福尼亞大學(xué)正在就這一裁決提出上訴。

康斯坦丁表示，在1993年5月份與Sun的工程師會(huì )晤后，Wei還在繼續開(kāi)發(fā)Viola。他說(shuō)，盡管是在一臺單獨的計算機上，Wei的確向Sun的工程師演示了執行嵌入式軟件的功能?？邓固苟∵€表示，地方法院法官不讓陪審團審查Viola的這一功能是錯誤的，陪審團就沒(méi)有機會(huì )考慮這一功能。

康斯坦丁指出，地方法院在計算侵犯這項專(zhuān)利的損害時(shí)，將微軟在海外的銷(xiāo)售計算在內也是不正確的。微軟的助理首席律師顧問(wèn)安迪表示，根據這一計算方法，微軟的侵犯專(zhuān)利賠償將減少三分之二，因為其三分之二的產(chǎn)品都銷(xiāo)往了海外。而Eolas的律師馬丁則對此提出了異議。