上海星巴克商標(biāo)侵權(quán)案4月29日開(kāi)庭審理
2005-04-29 美國(guó)星巴克擁有的“星巴克”商標(biāo)權(quán),能否對(duì)抗上海星巴克先取得的企業(yè)名稱權(quán),取決于前者擁有的中文“星巴克”商標(biāo)是否屬于馳名商標(biāo)。4月29日,二中院開(kāi)庭審理了美國(guó)星源公司狀告上海星巴克咖啡館有限公司商標(biāo)侵權(quán)一案。
發(fā)源于美國(guó)西雅圖的Star-bucksCoffee,是全球第一大咖啡零售業(yè)者,目前在全球已有超過(guò)6500家門店。1998年,Starbucks進(jìn)入臺(tái)灣市場(chǎng),,授權(quán)臺(tái)灣統(tǒng)一集團(tuán)經(jīng)營(yíng),被翻譯成“星巴克”。2000年5月,美國(guó)星巴克開(kāi)始進(jìn)入上海市場(chǎng),目前在上海已經(jīng)開(kāi)出38家門店。而在此之前,在虹橋路上已經(jīng)有了一家“上海星巴克咖啡館”,開(kāi)辦這家咖啡館的,正是上海星巴克咖啡館有限公司(以下簡(jiǎn)稱“上海星巴克”)。2003年7月,上海星巴克在南京路又開(kāi)了一家咖啡館,并醞釀發(fā)展更多的連鎖店。此舉引起了美國(guó)星巴克的不滿。同年12月,美國(guó)星巴克以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由,將上海星巴克告上法院,一場(chǎng)圍繞“星巴克”名稱使用的紛爭(zhēng)正式拉開(kāi)帷幕。
在法庭上,美國(guó)星巴克認(rèn)為,上海星巴克將其所有的“星巴克”商標(biāo)作為企業(yè)名稱字號(hào),將該字號(hào)突出使用在其咖啡館的多種物品上,同時(shí)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用與“星巴克”中英文和圖形商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí),會(huì)使顧客混淆兩家企業(yè),屬于“搭便車”行為。而上海星巴克則辯稱,他們是在1999年通過(guò)注冊(cè)取得企業(yè)名稱時(shí),美國(guó)星巴克中文“星巴克”的商標(biāo)還沒(méi)批下來(lái)呢,且兩家無(wú)論在裝修風(fēng)格、消費(fèi)定位和企業(yè)標(biāo)志上都迥然不同?,F(xiàn)美國(guó)星巴克依據(jù)所有的商標(biāo)權(quán),要求禁用上海星巴克在先取得的企業(yè)名稱,缺乏法律依據(jù)。
對(duì)于上海星巴克的答辯,美國(guó)星巴克也做了充分的準(zhǔn)備,他們?cè)谠V訟請(qǐng)求中,首先要求確認(rèn)“星巴克”中英文和圖形商標(biāo)為馳名商標(biāo),為此他們向法院提供了數(shù)千頁(yè)的證據(jù)材料。因?yàn)榘凑沼嘘P(guān)法律規(guī)定,馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)受到比普通商標(biāo)更高的特殊保護(hù)。也就是說(shuō),如果中文“星巴克”是馳名商標(biāo),商標(biāo)權(quán)將有可能對(duì)抗上海星巴克的企業(yè)名稱權(quán)。上海星巴克則認(rèn)為,“STARBUCKS確實(shí)很有名,但中文‘星巴克’則根本達(dá)不到馳名的地步”。
在法庭審理后,雙方均明確表示拒絕協(xié)調(diào)。法院將擇日對(duì)此案作出宣判。