部分中華老字號商標侵權(quán)糾紛案回顧
2006-02-10 瑞蚨祥商標侵權(quán)案
2005年6月17日,在北京市第一中級人民法院,百年老店“瑞蚨祥”商標侵權(quán)案的雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議。江南繡錦商貿(mào)公司承認其行為對瑞蚨祥公司享有的“瑞蚨祥”和“瑞蚨祥鴻記”知識產(chǎn)權(quán)造成了侵害,并當場給付了4萬元的經(jīng)濟補償款。
北京瑞蚨祥綢布店有限責任公司是“瑞蚨祥”和“瑞蚨祥鴻記”注冊商標以及“瑞蚨祥”字號的知識產(chǎn)權(quán)所有者。北京市江南繡錦商貿(mào)有限公司自2004年9月進駐大柵欄并開業(yè),其所經(jīng)營的場所門口上方刻有“瑞蚨祥鴻記”固定牌匾。
法院審理認為,江南繡錦公司承租的經(jīng)營場所位于北京市宣武區(qū)大柵欄街33號,該處建筑物門臉上方因歷史原因留存有“瑞蚨祥鴻記”石刻招牌,是歷史遺跡。“江南繡錦”于2005年3月22日在其經(jīng)營場所營業(yè)過程中使用了標有“西瑞蚨祥鴻記”字樣的銷售小票以及標有“瑞蚨祥鴻記”字樣的購物袋,其行為對原告的知識產(chǎn)權(quán)造成了侵害。
北京同仁堂商標侵權(quán)案
2002年12月,北京同仁堂發(fā)現(xiàn)在浙江省溫州市出現(xiàn)一家名為“溫州葉同仁堂大藥房有限公司”的企業(yè)及其開設的“溫州葉同仁堂大藥房有限公司藥城”,經(jīng)營內(nèi)容同為中成藥及中藥材。
2004年5月,北京同仁堂向浙江省高級人民法院提起訴訟,起訴溫州葉同仁堂商標侵權(quán)。北京同仁堂訴稱,“同仁堂”是國家馳名商標,馳名商標受特別保護?!叭~同仁堂”作為企業(yè)字號,名稱中“同仁堂”占了主要部分,容易讓消費者混淆概念。溫州“葉同仁堂”認為,使用“同仁堂”作字號,只是繼承祖宗遺產(chǎn),并沒有“傍名牌”或“搭便車”的意思。且“葉同仁堂”的字號經(jīng)過工商部門登記,合法有效。
2004年8月浙江省高級人民法院聆聽審理,經(jīng)法院調(diào)解,雙方當事人達成和解協(xié)議,主要內(nèi)容為:溫州葉同仁堂承諾將現(xiàn)使用的“葉同仁堂”字號及相應的企業(yè)名稱中的“葉同仁堂”變更為“葉同仁”;溫州葉同仁堂承擔本案全部訴訟費262474元,并于2004年12月15日、2005年1月15日共計支付給北京同仁堂人民幣40萬元。
御生堂商標侵權(quán)案
2003年3月,御生堂公司發(fā)現(xiàn)市場上有兩種保健食品使用了與“御生堂”商標相似的標識。同年12月,御生堂公司以侵犯商標專用權(quán)為名,將北京御生堂生物工程有限公司、北京御生堂保健品有限公司和北京壽春堂醫(yī)藥保健品公司告上了法庭。
北京市第一中級法院審理后認定,北京御生堂生物工程有限公司、北京御生堂保健品有限公司和北京壽春堂醫(yī)藥保健品公司侵犯了北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司的商標注冊專用權(quán)。
一審判決3家公司停止侵權(quán)行為,賠償北京御生堂公司人民幣500萬元及相關(guān)費用。3家公司不服提起上訴。后北京市高級人民法院二審判決認定3家公司侵權(quán)行為成立,必須從判決生效之日起立即停止侵權(quán)行為,將賠償數(shù)額改判為50萬元人民幣。
文章出處:國際金融報