美國(guó)"花花公子"在京狀告香港"花花公子"
2006-10-13 來(lái)自美國(guó)的花花公子企業(yè)國(guó)際有限公司(PLAYBOY?。牛危裕牛遥校遥桑樱牛印。桑危裕牛遥危粒裕桑希危粒蹋桑危茫罡嬖谙愀圩?cè)的美國(guó)新派花花公子集團(tuán)有限公司以及深圳市新派花花公子鞋服實(shí)業(yè)有限公司、義烏市迷你兔制衣廠和店鋪老板陳雄軍的商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案,目前已經(jīng)被北京市第二中級(jí)人民法院立案受理。
原告花花公子企業(yè)國(guó)際有限公司訴稱,1953年美國(guó)人休·海夫納創(chuàng)辦了《花花公子》雜志,其子克里斯蒂·海夫納繼承父業(yè),對(duì)公司進(jìn)行改革,使“花花公子”從一家美國(guó)雜志社發(fā)展成為跨國(guó)媒體集團(tuán)和國(guó)際知名品牌。花花公子企業(yè)國(guó)際有限公司的“PLAYBOY”,“花花公子”及“兔頭圖形”等品牌經(jīng)中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局注冊(cè)登記并于1986年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。這家公司又于1991年授權(quán)香港預(yù)發(fā)投資有限公司為中國(guó)總代理,經(jīng)營(yíng)PLAYBOY“花花公子”品牌的服裝、鞋類及皮具等產(chǎn)品。
據(jù)悉,2003年10月,陳存木等人在香港特別行政區(qū)注冊(cè)成立了美國(guó)新派花花公子集團(tuán)有限公司(下稱美國(guó)新派花花公子);同年12月,又出資成立了深圳市新派花花公子鞋服實(shí)業(yè)有限公司(下稱深圳新派花花公子),主要經(jīng)營(yíng)鞋、服裝等商品。深圳新派花花公子以美國(guó)新派花花公子中國(guó)總代理的名義在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)。美國(guó)新派花花公子以受讓的方式獲得了商標(biāo)局注冊(cè)的第893419號(hào)“HIWELL及兔頭圖形”和第953409號(hào)“PEARLBOY”商標(biāo),并許可深圳新派花花公子及義烏市迷你兔制衣廠使用上述商標(biāo)。
今年8月,原告于北京百榮世貿(mào)商城內(nèi)發(fā)現(xiàn)被告陳雄軍經(jīng)營(yíng)的店鋪內(nèi)大量銷售印有“HIWELL及兔頭圖形”及“PEARLBOY”商標(biāo)的襯衫。在陳雄軍的授權(quán)證書(shū)中寫(xiě)有商標(biāo)持有人美國(guó)新派花花公子;中國(guó)總代理深圳新派花花公子;制造商義烏市迷你兔制衣廠等字樣。
據(jù)了解,美國(guó)新派花花公子獲得的兔頭圖形商標(biāo)為兔子的正臉,而花花公子企業(yè)國(guó)際有限公司的兔頭圖形是兔子的側(cè)臉。原告認(rèn)為,被告使用與原告相近的商標(biāo),使他人對(duì)原告產(chǎn)品產(chǎn)生混淆,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,同時(shí)侵犯了原告的商標(biāo)權(quán),造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求法院判令四被告停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止其侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用共計(jì)55萬(wàn)余元,并判令深圳新派花花公子變更企業(yè)名稱,且變更后的企業(yè)名稱不得含有與“花花公子”相同或相近似的文字等。