制服.丝袜.亚洲.中文.综合,久久久夜夜嗨免费视频,亚洲欧美中文字幕国产,www.一区二区免费无码

著名云南民歌竟是原創(chuàng)？《小河淌水》深陷版權(quán)之爭

2006-10-31

　　《小河淌水》深陷版權(quán)之爭

　　“月亮出來亮汪汪，亮汪汪，想起我的阿哥在深山，在深山……”云南著名歌曲《小河淌水》傳唱半個多世紀以來，以濃郁自然的鄉(xiāng)情和流暢優(yōu)美的旋律成為享譽海內(nèi)外的“東方小夜曲”。

　　然而，近年來，圍繞這首“東方小夜曲”卻爆出了國內(nèi)罕見的版權(quán)之爭。

調(diào)查：著名民歌是原創(chuàng)？

　　已故云南著名音樂家高梁的長子高曉光提供的證據(jù)顯示，《小河淌水》的來歷充滿種種巧合。1943年，當時在云南蒙自縣參加地下黨工作的高梁寫出了《大田栽秧秧連秧》的曲調(diào)，另一個地下黨員毛子良填了詞；1947年，高梁的學生華明邦參加了云南大學南風合唱團，一次偶然的機會，這支曲子由華明邦哼唱出來，他的團友尹宜公完成了記錄。之后，合唱團發(fā)起人江鶩給它取名為《小河淌水》。

　　西雙版納傣族自治州原州委副書記、云南民族學院學者、尹宜公的摯友劉巖證實了《小河淌水》和《大田栽秧秧連秧》的“親緣”關(guān)系：“當年我在場。華明邦唱的其實就是《大田栽秧秧連秧》，曲和今天的《小河淌水》幾乎完全一樣?！?

　　“如果《小河淌水》來自《大田栽秧秧連秧》或者就是《大田栽秧秧連秧》，那么，它就不是什么民歌，而是我父親創(chuàng)作的！”高曉光說。

　　化名“趙華”的尹宜公過去是以《小河淌水》記錄者身份出現(xiàn)的。尹宜公曾經(jīng)表示他是糅合了家鄉(xiāng)、云南彌渡的《放羊調(diào)》和《月亮出來亮汪汪》兩首民歌，整理、改編成了現(xiàn)在的《小河淌水》。1994年，尹宜公向云南省版權(quán)局申請登記《小河淌水》的著作權(quán)。由于當時我國還沒有出臺相關(guān)法規(guī)，云南省版權(quán)局經(jīng)過審查后備了案。1997年，為尹宜公換發(fā)了國家版權(quán)局統(tǒng)一格式的著作權(quán)證，注明：“（收集整理）尹宜公”。

　　按照我國著作權(quán)法規(guī)定，記錄者不能獨立享有著作權(quán)，但如果署名整理就可以對整理部分享有著作權(quán)。

　　尹宜公的女兒尹曉兵告訴記者，“與《大田栽秧秧連秧》的相似，并不等于‘就是’。”尹曉兵認為，是父親的感情投入使《小河淌水》充滿了濃郁清新的云南特色，已經(jīng)遠遠有別于普通民歌或別的歌曲。

業(yè)內(nèi)：兩首歌曲基本相同

　　中央音樂學院教授田聯(lián)韜認為，將《大田栽秧秧連秧》《小河淌水》兩首歌曲譜例對照，可以發(fā)現(xiàn)歌曲曲調(diào)無論是旋律走向、音階調(diào)試、音樂結(jié)構(gòu)等諸多方面都基本相同；如果不是同一首民歌的變異，那就是后者抄襲前者。

　　云南省版權(quán)局副局長李靜波認為，云南百姓真的愿意看到“東方小夜曲”歸屬某一個人嗎？“恐怕，讓它成為云南民歌、人人能唱能用才是一種對它負責任的態(tài)度”。

　　然而，高、尹兩家卻執(zhí)意要分辨?zhèn)€是非曲直。

著作權(quán)：撤銷登記又恢復

　　高梁于2000年、2001年兩度致函云南省版權(quán)局，強調(diào)尹不是整理，更不是創(chuàng)作，僅僅是記錄。2004年，高曉光再次提出“版權(quán)局應(yīng)該撤銷《小河淌水》的著作權(quán)”。2005年，版權(quán)局撤銷了尹宜公對歌曲《小河淌水》（收集整理）的著作權(quán)登記；但尹曉兵隨后又向國家版權(quán)局提出了行政復議申請。今年8月，國家版權(quán)局作出《行政復議決定書》，推翻了“撤銷尹宜公對歌曲《小河淌水》（收集整理）的著作權(quán)登記”的決定。

結(jié)果:調(diào)解以失敗告終

　　云南省版權(quán)局在2004年底對雙方進行的調(diào)解依然代表了今天版權(quán)局的觀點：“《小河淌水》影響巨大，它應(yīng)該是云南民歌，更是云南藝術(shù)家集體創(chuàng)作的結(jié)晶。這份調(diào)解書所列的創(chuàng)作者名單是長長的一串：高梁創(chuàng)作，華明邦傳唱，尹宜公記錄編曲，尹宜公、黃虹、林之音作詞、填配，江鶩提名。但此調(diào)解遭到了高、尹雙方的強烈反對，調(diào)解以失敗告終。

意義:提醒保護民間文化

　　長期以來，我國不少民間文學藝術(shù)作品被簡單地劃歸公有領(lǐng)域，任何人都能從中獲取有價值的成分，而不必考慮所有者（民間藝術(shù)形態(tài)也很難找到真正的所有者）的權(quán)利。

　　民歌作為文學藝術(shù)作品的一種特殊的表現(xiàn)形式，它的權(quán)利主體究竟該如何界定？應(yīng)當受到何種程度的權(quán)利保護？云南大學法律學院教授宋笛認為，類似《小河淌水》這樣的民間文化權(quán)屬爭議在全國實屬罕見，這對我國未來的文化保護是一次有益的提醒。

來源于：北京娛樂信報

　

相關(guān)關(guān)鍵詞