飛利浦滬上維權(quán)獲勝 兩公司被判侵權(quán)共賠40萬元
2008-05-17 知名品牌PHILIPS(飛利浦)商標被仿冒,皇家飛利浦電子股份有限公司將仿冒制造商上海菲浦開關(guān)有限公司、浙江飛迪亞斯電器制造有限公司告上了法庭。今天,上海市第一中級人民法院對該案作出一審判決,認定兩被告構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當(dāng)競爭,應(yīng)立即停止侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為,并共同作出40萬元的經(jīng)濟賠償.
皇家飛利浦公司是一家根據(jù)荷蘭王國法律成立并存在的有限責(zé)任公司,總部位于荷蘭愛恩霍芬市,主要從事電氣、電子、機械、化學(xué)產(chǎn)品的生產(chǎn)和買賣等業(yè)務(wù)。
去年,該公司以PHILIPS(飛利浦)商標權(quán)人的身份,向上海市第一中級人民法院提起訴訟,稱上海菲浦公司和浙江飛迪亞斯公司在其出品的浴霸、換氣扇、吸頂燈等多項產(chǎn)品上使用了“香港飛利浦”的商標和“擁有飛利浦生活更幸?!钡膹V告用語,構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為,要求兩被告停止上述行為并賠償經(jīng)濟損失。
法院查明,香港飛利浦公司于2006年9月在香港注冊,唯一董事兼法定代表人為溫州人林某。同日,該公司與上海菲浦公司、浙江飛迪亞斯公司簽訂了聯(lián)營合同,約定三方共同制造開關(guān)、插座、浴霸、換氣扇、燈具等產(chǎn)品,由香港飛利浦公司提供內(nèi)外包裝,產(chǎn)品主要部件由飛迪亞斯公司承擔(dān),由菲浦公司和飛迪亞斯公司共同承擔(dān)組裝和包裝。
上海一中院審理后認為, 兩被告在其產(chǎn)品和包裝上使用“飛利浦”文字,還在其生產(chǎn)、銷售的換氣扇產(chǎn)品的使用說明書上標注“擁有飛利浦生活更幸?!钡扔谜Z,明顯導(dǎo)致消費者混淆,侵犯了原告的“飛利浦”注冊商標專用權(quán)。
原告是電子產(chǎn)品領(lǐng)域的世界知名廠商,在業(yè)界享有很高的聲譽,兩被告作為同行業(yè)的后來者,不可能對原告及其產(chǎn)品一無所知。同時,兩被告明知香港飛利浦公司是一家由溫州商人林某個人在香港特別行政區(qū)注冊的公司,既與原告皇家飛利浦電子公司毫無關(guān)聯(lián),也未得到原告的任何授權(quán),但兩被告卻在與其簽訂《聯(lián)營合同書》后共同使用侵權(quán)商標標識和文字,還在產(chǎn)品上標注“香港飛利浦集團投資股份有限公司設(shè)計開發(fā)”的字樣,其主觀意圖就是想仿冒原告“飛利浦”品牌的產(chǎn)品,從而利用原告的商品聲譽和商業(yè)信譽獲取非法利益,該行為已經(jīng)構(gòu)成對不正當(dāng)競爭。據(jù)此,法院作出上述一審判決。