知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護新規(guī)的幾大亮點
2009-04-15
近日,海關(guān)總署審議通過了《中華人民共和國海關(guān)關(guān)于〈中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例〉的實施辦法》(以下簡稱“新《辦法》”),自2009年7月1日起實施,屆時將取代2004年海關(guān)總署令第114號公布的實施辦法(以下簡稱“舊《辦法》”)。新《辦法》較之舊《辦法》,幾點修訂值得一提。
明確備案收費情形
舊《辦法》僅規(guī)定海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)備案需要繳納備案費,不分任何情形。新《辦法》則區(qū)分如下:初始備案和備案失效后的重新備案需要繳納備案費;備案續(xù)展或變更不須繳費;撤回備案或不予備案將退費;注銷備案、撤銷備案和其他原因備案失效的,不退費。
明確續(xù)展備案決定時間
舊《辦法》沒有規(guī)定海關(guān)決定是否續(xù)展的時間長短,新《辦法》明確規(guī)定,“海關(guān)總署應(yīng)當自收到全部續(xù)展申請文件之日起10個工作日內(nèi)作出是否準予續(xù)展的決定?!?這有利于督促海關(guān)及時做出行政決定,也有利于續(xù)展申請人預(yù)期及權(quán)利救濟。
增加知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的主動權(quán)
新《辦法》和舊《辦法》均規(guī)定海關(guān)扣留貨物的兩種情形和時間:一是權(quán)利人發(fā)現(xiàn)將要發(fā)生的涉嫌侵權(quán)的進出口行為并請求海關(guān)扣留貨物的,海關(guān)自扣留貨物之日起20個工作日內(nèi)收到人民法院協(xié)助扣押的書面通知的,有協(xié)助義務(wù);二是海關(guān)發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)的進出口貨物并依權(quán)利人申請扣留貨物的,扣留之日起50個工作日內(nèi)收到人民法院的協(xié)助扣押的通知的,有協(xié)助義務(wù)。也就是說,扣押貨物之日起20個或50個工作日后,海關(guān)應(yīng)放行貨物。舊《辦法》規(guī)定僅限于此,而新《辦法》兩種情形均還規(guī)定了“知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人要求海關(guān)放行有關(guān)貨物的,海關(guān)應(yīng)當放行”。此外,新《辦法》第二十七條新增調(diào)查階段權(quán)利人和收貨人達成協(xié)議并請求解除貨物扣押的權(quán)利。
該等修訂有助于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人行使主動權(quán),一來可以促進侵權(quán)嫌疑人與權(quán)利人的和解,二來有助于減少權(quán)利人的錯誤扣押風(fēng)險。
增強海關(guān)的判斷職責(zé)
新《辦法》第二十一條和舊《辦法》第二十條規(guī)定的是海關(guān)在進出口監(jiān)管上發(fā)現(xiàn)貨物涉及備案的知識產(chǎn)權(quán)時的處理。對此,新《辦法》規(guī)定,此等情形下,并且在進出口商或者制造商使用有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的情況未在海關(guān)總署備案的情形下,海關(guān)可以先要求發(fā)貨人申報權(quán)利情況并提供證明文件,發(fā)貨人未在規(guī)定期限內(nèi)提供的,方中止放行貨物并通知權(quán)利人。舊《辦法》則規(guī)定海關(guān)應(yīng)立即通知權(quán)利人,而在二十四條規(guī)定,發(fā)貨人認為自己不侵權(quán)的,在海關(guān)扣留貨物之后的調(diào)查期內(nèi)提出書面說明和證據(jù)。由此可見,新《辦法》將發(fā)貨人的說明情況提前到扣留貨物之前,該修訂一來增強了海關(guān)的預(yù)先判斷職責(zé),減少不必要的中止放行和對權(quán)利人的驚擾;二來有利于減少錯誤扣留,減少各方面的時間損失。
明確總擔(dān)保金額及適用情形
新《辦法》和舊《辦法》均規(guī)定權(quán)利人請求海關(guān)扣押貨物的要按貨物金額提供擔(dān)保,但是,舊《辦法》僅籠統(tǒng)規(guī)定“經(jīng)海關(guān)同意,知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以向海關(guān)提供總擔(dān)保??倱?dān)保金額不得低于人民幣20萬元?!?而新《辦法》明確規(guī)定提供總擔(dān)保的情形適用于商標專用權(quán),且其金額為上一年度權(quán)利人向海關(guān)申請扣留侵權(quán)嫌疑貨物后發(fā)生的倉儲、保管和處置等費用之和,不滿20萬元為20萬元。該修訂變更了一刀切確定金額的方法,有利于確定相對合適的擔(dān)保金額。但是,修訂后總擔(dān)保僅適用于商標權(quán)情形,排除了其他知識產(chǎn)權(quán)的適用,不甚妥當。