早在2016年5月，《The voice of……》原版權(quán)方Talpa向香港國(guó)際仲裁中心仲裁庭提出申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告其擁有“中國(guó)好聲音”的五字中文節(jié)目名稱。6月22日，有媒體宣稱，香港國(guó)際仲裁中心仲裁庭針對(duì)上述請(qǐng)求做出判決：駁回Talpa對(duì)其擁有“中國(guó)好聲音”五個(gè)中文字節(jié)目名稱的宣告要求，駁回Talpa對(duì)臨時(shí)禁制SCML/夢(mèng)響（以及通過其臨時(shí)禁制燦星和浙江衛(wèi)視）使用“中國(guó)好聲音”五個(gè)中文字節(jié)目名稱（以及制作新節(jié)目）的救濟(jì)請(qǐng)求。

　　香港國(guó)際仲裁中心同時(shí)明確表示，允許燦星制作的《中國(guó)好聲音》節(jié)目于今年7月在浙江衛(wèi)視按原名播出。

　　燦星：雙方糾紛適用英美法系

　　《中國(guó)好聲音》宣傳總監(jiān)陸偉向騰訊財(cái)經(jīng)確認(rèn)了上述判決，他指出判決結(jié)果顯示，《The voice of……》的節(jié)目模式、英文名以及手持話筒的LOGO 歸屬于原版權(quán)方Talpa，但是“《中國(guó)好聲音》這五個(gè)字的中文名稱并不歸屬Talpa”。

　　而在前日（6月20日），北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院曾作出訴前保全裁定，責(zé)令上海燦星文化傳播有限公司和世紀(jì)麗亮（北京）國(guó)際文化傳媒有限公司在節(jié)目制作宣傳等活動(dòng)中停止使用“中國(guó)好聲音”的名稱與商標(biāo)。

　　針對(duì)香港國(guó)際仲裁中心和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院做出的不同裁定，陸偉表示在同Talpa談版權(quán)合作時(shí)，對(duì)方提出發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)適用英美法系，優(yōu)先采用仲裁模式，“我們會(huì)把香港國(guó)際仲裁中心的最新裁決結(jié)果，作為證據(jù)提交給北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)他們?cè)谛伦C據(jù)的基礎(chǔ)上作出裁決?！?

　　目前，“2016中國(guó)好聲音”已經(jīng)開始錄制節(jié)目，并定于2016年7月播出。此次中文名稱糾紛是否會(huì)影響其上映時(shí)間表？

　　“北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院做出的保全裁定只是針對(duì)節(jié)目中文名稱，而非節(jié)目本身?！标憘ケ硎灸壳颁浿频墓?jié)目會(huì)按時(shí)正常上線，最差的結(jié)果是“更改節(jié)目名稱”。更改節(jié)目名稱是否會(huì)影響這檔節(jié)目的廣告收益以及版權(quán)售賣問題？

　　“在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院未作出最終裁定前，我們暫不回應(yīng)上述問題?！标憘フf道。

　　唐德：燦星被禁止在大陸做新一季《中國(guó)好聲音》

　　針對(duì)香港國(guó)際仲裁中心的仲裁結(jié)果，《The voice of…》第5季版權(quán)的所有者唐德影視方面表示目前暫不清楚消息來源。

　　“但這是兩個(gè)獨(dú)立的案子（香港仲裁和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的保全裁定），首先香港司法體系與大陸司法體系有差別；其次兩個(gè)官司的原告、被告都不同，是兩個(gè)獨(dú)立案子。而且，即便香港仲裁機(jī)構(gòu)做出這個(gè)決定，也不意味著最后的仲裁結(jié)果會(huì)支持燦星?！碧频掠耙暦矫姹硎荆衲瓿跸愀壑俨脵C(jī)構(gòu)曾發(fā)過禁令，禁止?fàn)N星在大陸繼續(xù)做新一季的《中國(guó)好聲音》，“他們更應(yīng)該尊重這個(gè)禁令，這個(gè)禁令比一個(gè)名字（中文名稱使用）的限制更大?！?

　　此前，唐德影視方面表示欣賞燦星文化制作原創(chuàng)節(jié)目的做法，并且樂見其成，希望作為行業(yè)重要力量的燦星文化能夠在中國(guó)電視綜藝原創(chuàng)節(jié)目的探索中取得很好的成績(jī)，但如果真是誠(chéng)心誠(chéng)意做一個(gè)原創(chuàng)的節(jié)目，就應(yīng)該用一個(gè)全新的名稱和全新的模式，而不應(yīng)該再?gòu)?qiáng)調(diào)與原來的版權(quán)節(jié)目有什么關(guān)系，因?yàn)檫@樣的行為一方面在誤導(dǎo)觀眾，另一方面又在侵犯版權(quán)方的合法權(quán)益，如此操作實(shí)在不能不讓人質(zhì)疑其原創(chuàng)的誠(chéng)意。

　　《中國(guó)好聲音》糾紛始末

　　2016年1月8日，Talpa突然單方面通知燦星制作，不再續(xù)約。

　　1月20日，晚間唐德影視發(fā)布公告，宣布與Talpa簽署合作意向書，雙方將共同成立合資公司，同時(shí)Talpa向唐德影視授予《The voice of…》節(jié)目在整個(gè)中國(guó)范圍，包括香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)使用授權(quán)。

　　1月22日，Talpa于香港提出臨時(shí)禁制令，禁止星空傳媒及其關(guān)聯(lián)公司夢(mèng)響強(qiáng)音文化傳播有限公司制作與播放《中國(guó)好聲音》第五季節(jié)目。

　　1月28日燦星制作正式對(duì)外發(fā)布聲明，指責(zé)Talpa違背國(guó)際慣例索要天價(jià)模板費(fèi)。當(dāng)日，燦星制作正式向唐德影視發(fā)出律師函，同時(shí)，星空傳媒已啟動(dòng)針對(duì)Talpa的國(guó)際訴訟，擬將在荷蘭、英國(guó)和美國(guó)同步提起國(guó)際訴訟，狀告Talpa單方面撕毀合約的行為。

　　4月20日，Talpa在京召開媒體說明會(huì)重申，目前中國(guó)地區(qū)只有唐德才擁有《The voice of…》版權(quán)。但浙江衛(wèi)視已經(jīng)在前兩年就注冊(cè)了中文“好聲音”三個(gè)字的商標(biāo)。對(duì)此，Talpa表示，《The voice of…》授權(quán)給全球64個(gè)國(guó)家，不可能有某一個(gè)國(guó)家能自己注冊(cè)商標(biāo)?！凹词故切〉母膭?dòng)也不代表就不是《The voice of …》了，依然是翻版的?！?

　　5月6日，Talpa就向香港國(guó)際仲裁中心仲裁庭提出申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告其擁有“中國(guó)好聲音”的五字中文節(jié)目名稱。

　　6月20日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出訴前保全裁定，責(zé)令上海燦星文化傳播有限公司和世紀(jì)麗亮（北京）國(guó)際文化傳媒有限公司在節(jié)目制作宣傳等活動(dòng)中停止使用“中國(guó)好聲音”的名稱與商標(biāo)。

　　6月22日，香港國(guó)際仲裁中心仲裁庭駁回Talpa對(duì)其擁有“中國(guó)好聲音”五個(gè)中文字節(jié)目名稱的宣告要求，駁回Talpa對(duì)臨時(shí)禁制SCML/夢(mèng)響（以及通過其臨時(shí)禁制燦星和浙江衛(wèi)視）使用“中國(guó)好聲音”五個(gè)中文字節(jié)目名稱（以及制作新節(jié)目）的救濟(jì)請(qǐng)求。（來源：騰訊財(cái)經(jīng)）