2012年4月17日，最高人民法院在江蘇省蘇州市國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區舉行新聞發(fā)布會(huì )，公布了2011年度全國十大知識產(chǎn)權案件（共10件），其中由集佳律師事務(wù)所代理的“拉菲”商標侵權及不正當競爭案件（集佳代理法國拉菲公司），以及“江淮汽車(chē)”確認不侵權案件（集佳代理江淮汽車(chē)）同時(shí)入選全國十大案例，占據10件中的2席。據了解這在最高人民法院歷屆十大案例評選活動(dòng)中絕無(wú)僅有。加之2009年集佳代理的“寶馬”案件，至今集佳已有3個(gè)案件入選全國十大知識產(chǎn)權案例。此外，集佳律師事務(wù)所代理的“奧普”商標侵權及不正當競爭案（集佳代理杭州奧普電器有限公司）也成功入選2011年度全國五十個(gè)典型案例。 

　　1、最高人民法院在針對“拉菲”商標侵權及不正當競爭案件典型意義評析時(shí)指出：仿冒問(wèn)題是廣為社會(huì )關(guān)注的問(wèn)題，本案體現了法院對于遏制仿冒行為的努力和知識產(chǎn)權司法保護的力度。法國拉菲公司所生產(chǎn)的LAFITE葡萄酒在國際上享有盛譽(yù)，其在我國銷(xiāo)售時(shí)使用“拉菲”標識進(jìn)行識別，但“拉菲”并非其注冊商標。湖南省高級人民法院二審認為，拉菲公司生產(chǎn)的LAFITE葡萄酒在我國葡萄酒市場(chǎng)已具有較高的知名度，應認定為《中華人民共和國反不正當競爭法》所指的知名商品，“拉菲”系LAFITE葡萄酒知名商品唯一對應的中文名稱(chēng)，具有區別商品來(lái)源的顯著(zhù)性，根據我國《中華人民共和國反不正當競爭法》的相關(guān)規定，應認定其為L(cháng)AFITE葡萄酒知名商品的特有名稱(chēng)，從而對該“拉菲”中文標識予以保護，有效地制止了“搭車(chē)”、“傍名牌”的不正當競爭行為。本案中明確了對于外國商品的特有名稱(chēng)的保護，應以在中國境內為相關(guān)公眾所知悉為必要，其知名度通常系由在中國境內生產(chǎn)、銷(xiāo)售或者從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生，但該商品在國外已知名的事實(shí)可以作為認定其在中國境內知名度的參考因素。

　　2、最高人民法院在針對“江淮汽車(chē)”確認不侵權案例典型意義評析時(shí)指出：本案體現了人民法院對“案結事了”目標的追求以及努力。本案主要涉及商標近似等問(wèn)題的判斷，案情本身并不復雜，但因涉及兩個(gè)大型汽車(chē)企業(yè)，雙方之間有多起關(guān)聯(lián)案件，既有民事糾紛，也有行政糾紛，社會(huì )影響力較大，對本案判決結案并不能徹底化解當事人之間的紛爭，而雙方達成和解協(xié)議有利于各自企業(yè)的發(fā)展和合作?；谶@種認識，最高人民法院在充分釋明的基礎上，促成雙方當事人達成和解協(xié)議，各自撤回了多起訴訟。本案的審查處理說(shuō)明對于此類(lèi)雙方之間有多起關(guān)聯(lián)訴訟和爭議、具有較大社會(huì )影響力的案件，要堅持司法為民理念，正確運用“調解優(yōu)先、判調結合”的辦案原則，妥善處理糾紛，力爭徹底化解當事人之間的矛盾，實(shí)現社會(huì )效果和法律效果的統一。

　　最高人民法院網(wǎng)站鏈接

　　法制日報網(wǎng)站鏈接