亚洲一区二区无码视频_集佳周訊2006年第37期，總第95期（2006.10.14-2006.10.20）

知識產(chǎn)權周訊第九十五期（2006.10.14-2006.10.20）

知識產(chǎn)權要聞

NEC在德國和意大利對SIAE公司提起專(zhuān)利侵權訴訟

近日，NEC公司稱(chēng)其對意大利數字微波無(wú)線(xiàn)電（DMR）生產(chǎn)商SIAE Microelettronica S.p.A.（SIAE）提起了專(zhuān)利侵權之訴，意大利米蘭地區法院已經(jīng)受理了該案。NEC訴稱(chēng)，SIAE生產(chǎn)及銷(xiāo)售的DMR設備侵犯了其擁有的歐洲專(zhuān)利。
        NEC本希望能與SIAE協(xié)商解決此事，而SIAE拒絕了有關(guān)對NEC進(jìn)行賠償的合理請求，并且仍未停止DMR設備的生產(chǎn)和銷(xiāo)售行為。因此，NEC不得已以訴訟方式來(lái)保護其知識產(chǎn)權，并于半年前在德國地區法院對SIAE提起了訴訟。目前，NEC又在SIAE的總部意大利米蘭，提起了專(zhuān)利侵權之訴。
        在德國提起的訴訟涉及了三項歐洲專(zhuān)利，涵蓋了基本的DMR技術(shù)，諸如M-QAM調制，同步數字體系（SDH）無(wú)線(xiàn)電，以及XPIC等。而在意大利提起的侵權訴訟涉及的則為M-QAM和XPIC兩項專(zhuān)利。

美國法官駁回LG飛利浦起訴華映侵權案

據報道，臺灣中華映管(華映)近日表示，一位美國法官駁回了韓國樂(lè )金飛利浦(LG飛利浦 LPL)對中華映管所提起的侵權官司。這起官司纏訟4年之久。
        華映所發(fā)布的聲明指出，美國加州地方法院是在16日就上述侵權案作出判決，法院裁定樂(lè )金飛利浦并無(wú)擁有四項美國專(zhuān)利權的權利。這四項專(zhuān)利權與側邊鎖固(side-mounting)技術(shù)有關(guān)?！?BR>        此次訴訟起始于2002年，當時(shí)LG飛利浦向美國法院起訴中華映管及其母公司大同侵犯其TFT-LCD的側面安裝技術(shù)專(zhuān)利權。

美聯(lián)邦上訴法院認定蓋丹特公司心臟除顫器專(zhuān)利有效

近日，聯(lián)邦上訴法院對波士頓科學(xué)公司（Boston Scientific Corp.）的分部蓋丹特公司（Guidant Corp.）作出有利判決，認定其用于心臟除顫器技術(shù)專(zhuān)利有效。
        去年，特拉華美國聯(lián)邦地區上訴法院法官曾作出判決，駁回了蓋丹特公司的競爭對手Medtronic公司于2003年提起的訴訟。 Medtronic公司不滿(mǎn)判決結果，再次上訴。
        涉訴專(zhuān)利為可植入心臟除顫器，主要應用于心臟再同步治療以及雙心室起搏治療，發(fā)明人為Michel Mirowski博士。蓋丹特公司曾從專(zhuān)利持有人Mirowski Family Ventures LLC處獲得該項專(zhuān)利的獨占許可權。
        Medtronic公司認為該項專(zhuān)利已經(jīng)失效，因此其無(wú)支付蓋丹特公司專(zhuān)利費的義務(wù)。

英特爾承認侵犯全美達專(zhuān)利技術(shù)　全美達將要求賠償

據報道，英特爾近日承認在其主要微處理器（CPU）產(chǎn)品線(xiàn)中使用了全美達的專(zhuān)利技術(shù)。
        全美達在之前的訴訟中表示，Intel由于制造且銷(xiāo)售含全美達專(zhuān)利技術(shù)的Pentium II/Pentium 4/Pentium M/Core/Core2系列產(chǎn)品，這些產(chǎn)品侵犯了全美達持有的架構和功耗等10余項特許專(zhuān)利技術(shù)。
        據國外媒體報道，全美達執行副總裁兼總顧問(wèn)說(shuō)：英特爾已經(jīng)承認在其產(chǎn)品中使用了全美達的專(zhuān)利技術(shù)。同時(shí)，我們準備轉讓這些專(zhuān)利技術(shù)的知識產(chǎn)權給英特爾，在收取公平的專(zhuān)利費后英特爾將繼續使用這些專(zhuān)利技術(shù)，并已經(jīng)通過(guò)司法途徑要求英特爾給予賠償。


德客尼奧普蘭狀告江蘇中大設計專(zhuān)利侵權

19日，德國客車(chē)制造商尼奧普蘭客車(chē)股份有限公司在北京宣布，將就其產(chǎn)品設計專(zhuān)利受抄襲一事起訴江蘇中大集團，后者制造、銷(xiāo)售的中大A9客車(chē)涉嫌抄襲原告一款具有代表性的“星航線(xiàn)”客車(chē)外觀(guān)設計。公司因此蒙受經(jīng)濟損失。
        在起訴書(shū)中，尼奧普蘭要求被告停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售中大A9客車(chē)，同時(shí)根據國際上此類(lèi)案件的標準額進(jìn)行合理賠償。北京市第一中級人民法院已于2006年9月26日受理此案。

國家工商總局2006年下半年新認定馳名商標共106件

國家工商總局商標局、商標評審委員會(huì )2006年下半年認定106件馳名商標，其中83件是商標局在省級地方工商行政管理機關(guān)上報的商標管理案件中認定的，4件是商標局在商標異議案件裁定中認定的，19件是商標評審委員會(huì )在商標爭議案件裁定中認定的。
        此次認定的106件馳名商標中，按照商標的種類(lèi)劃分，有商品商標101件、服務(wù)商標5件。其中，100件商標的注冊人為中國企業(yè)，6件商標的注冊人為外國企業(yè)（其中日本3家、德國1家、瑞士1家、泰國1家）。在100件中國企業(yè)的商標中，內地企業(yè)96家、香港特別行政區企業(yè)2家、臺灣企業(yè)2家；涉及出口產(chǎn)品的商標61件，涉農商標24件。
        在此次認定的馳名商標中，有一批科技含量較高、自主創(chuàng )新能力較強的企業(yè)的商標，如“愛(ài)國者”（數碼存儲設備）、“奇瑞”（汽車(chē)）、“吉利”（汽車(chē)）、“漢王”（電子筆）、“金蝶”（軟件）等；有一批服務(wù)于社會(huì )主義新農村建設的涉農商標，如“華西村”、“白象”（方便面）、“紅光”（綿白糖）、“得益”（牛奶）、“魯西”（化肥）等；還有一批百年老字號名列其中，如“榮寶齋”、“瑞蚨祥”、“王致和”、“李錦記”等?！扒迦A大學(xué)”是教育行業(yè)被認定的第一件馳名商標?！罢Z(yǔ)文報”是報刊行業(yè)被認定的第一件馳名商標?！懊裆便y行，成為繼“中國銀行”、“中國工商銀行”之后的第三件銀行業(yè)馳名商標。對“庫爾勒香梨”、“柘榮太子參”的認定，使我國的地理標志馳名商標增至4件。
        此次認定的注冊人為外國企業(yè)的馳名商標分別是：日本的“Panansonic”、“HONDA”、“豐田”，瑞士的“NESCAFE”，德國的“保時(shí)捷”和泰國的“紅?！?。

美國星巴克再度失利　商標糾紛敗訴給韓國Elpraya

美國星巴克咖啡連鎖店再次敗訴給韓國當地的一家小型公司Elpraya。韓國專(zhuān)利法院經(jīng)審判認定，Elpraya公司未侵犯星巴克的商標。
        星巴克訴稱(chēng)，Elpraya公司使用“Starpreya”意在借星巴克（Starbucks）的聲譽(yù)，并引起了當地韓國消費者的混淆。

        該案的受理法院認為： 1、爭議雙方所使用的商標不存在特征和表現形式的相似性； 2、沒(méi)有足夠的證據證明Elpreya抄襲了星巴克的商標； 3、“Starpreya”是由“star”和“preya”兩個(gè)詞組成的，其與“Starbucks”在外形上有著(zhù)很大差別。
        法院還認為，“Star”是商標中常用的一個(gè)詞，其并不構成一個(gè)商標區別其他商標的關(guān)鍵部分。
        這是星巴克第二次敗給韓國的Elpreya。 2005年3月，星巴克控訴Elpreya的行為直接侵犯了其已注冊的標識，但被受理法院駁回。星巴克的標識中采用了美人魚(yú)圖案，并已有一定的認知度， Starpreya則使用了一個(gè)女神的形象。法院認為，由于雙方的標識含有不同的元素，很難認定兩者存有相似性。

兩企業(yè)法庭爭蒙?！∶膳Ｈ闃I(yè)向蒙牛酒業(yè)索賠一千萬(wàn)

近日，來(lái)自?xún)让晒诺拿膳Ｈ闃I(yè)與蒙牛酒業(yè)在北京市一中院對簿公堂，蒙牛乳業(yè)認為，蒙牛酒業(yè)“搭便車(chē)”使用“蒙?！鄙虡?，屬不正當競爭行為，要求對方停止侵犯其“蒙?！弊陨虡藱?、著(zhù)名商標權與馳名商標權，停止惡意注冊和使用“蒙?！弊痔?，并限期向工商行政管理機構變更“蒙?！弊痔?，同時(shí)賠償一千萬(wàn)元。
        蒙牛乳業(yè)：蒙牛酒業(yè)搭便車(chē)
        蒙牛乳業(yè)表示，蒙牛乳業(yè)享有“蒙?！弊陨虡藱?、著(zhù)名商標權、馳名商標權和著(zhù)名商號及企業(yè)名稱(chēng)權?！懊膳！痹群笤谖覈鴥鹊丶芭_、港、澳地區進(jìn)行了全類(lèi)商標注冊，同時(shí)在近70個(gè)國家與地區進(jìn)行了商標注冊。2001年8月，蒙牛酒業(yè)成立時(shí)，“蒙?！逼放埔呀?jīng)形成高知名度、高美譽(yù)度和高市場(chǎng)親和度的商品品牌。因此，蒙牛酒業(yè)的做法是搭“蒙?！北丬?chē)，傍“蒙?！逼放?。其向呼和浩特市工商部門(mén)申請注冊以同樣的“蒙?！睘樯烫柕钠髽I(yè)名稱(chēng)，生產(chǎn)和銷(xiāo)售同樣作為奶制品的奶酒是一種惡意行為。
        原告表示，2005年11月，兩企業(yè)就字號問(wèn)題進(jìn)行了接觸，但蒙牛酒業(yè)提出要8000萬(wàn)元的補償費才肯變更企業(yè)字號。所以蒙牛乳業(yè)才決定起訴。
        蒙牛酒業(yè)：注冊商標我在先
        蒙牛酒業(yè)當庭表示，該企業(yè)于1999年8月24日向國家商標局申請注冊“蒙牛MENGNIU”商標，當時(shí)蒙牛乳業(yè)剛剛成立，沒(méi)有任何注冊商標，更談不上著(zhù)名商標和馳名商標。因此蒙牛酒業(yè)使用“蒙?！逼放撇豢赡芮址该膳Ｈ闃I(yè)任何在先權利，更談不上“傍名牌”或者“搭便車(chē)”。出現兩個(gè)“蒙?！蓖耆且环N巧合。
此案沒(méi)有當庭宣判。

集佳動(dòng)態(tài)                                                     　　

集佳代理重慶市勁隆科技（集團）有限公司提起商標異議答辯

集佳案號：UTL061604
        近日，某公司對勁隆集團初審公告的“神力陽(yáng)光”商標提出了異議申請，為了維護“神力陽(yáng)光”的合法使用不受到侵害，維護勁隆集團在先使用的合法權益。重慶勁隆科技集團已委托北京集佳提起商標異議答辯，現該案有關(guān)材料已上報至商標局。
        重慶市勁隆科技（集團）有限公司是中國知名民營(yíng)摩托車(chē)企業(yè)，目前資產(chǎn)總額12億元，員工1800余人，擁有8家全資子公司和參股企業(yè)及300多家成員單位，摩托車(chē)年生產(chǎn)能力80萬(wàn)輛，擁有覆蓋全國各地的2000多個(gè)銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)，并建立了4000多個(gè)特約維修站。集團擁有國內一流的摩托車(chē)技術(shù)開(kāi)發(fā)中心，已開(kāi)發(fā)了100多個(gè)品種的具有自主知識產(chǎn)權的摩托車(chē)和發(fā)動(dòng)機，產(chǎn)品暢銷(xiāo)東南亞、印度、伊朗、尼日利亞、阿根廷等四十余個(gè)國家和地區。其生產(chǎn)的“神力陽(yáng)光”牌摩托車(chē)是勁隆系列品牌之一。

集佳代理晉江市速度王體育用品有限公司提起商標異議

集佳案號：UTL061611
        晉江市速度王體育用品有限公司，創(chuàng )建于1997年，系一家集研發(fā)、設計、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)于一體的專(zhuān)業(yè)體育用品公司。產(chǎn)品遠銷(xiāo)歐美、日本、東南亞等五十多個(gè)國家。公司自行設計研發(fā)的“SUDU-K速度王”品牌產(chǎn)品熱情國內20多個(gè)省市、產(chǎn)品深受消費者贊譽(yù)和青睞。
        近日，某個(gè)人在第25類(lèi)的相關(guān)商品上申請了與之近似的商標通過(guò)了國家商標局的初步審定并予以公告；為了維護“SUDU-K速度王”商標的顯著(zhù)性與獨創(chuàng )性，晉江市速度王體育用品有限公司委托北京集佳對該商標提起了異議申請，現申請材料已上報至商標局。

集佳代理農友種苗（中國）有限公司提出無(wú)效宣告請求

集佳案件號：W06-41
        無(wú)效宣告請求人農友種苗（中國）有限公司，認為專(zhuān)利權人為黃建花的專(zhuān)利號為ZL03307617.0，名稱(chēng)為包裝袋（夏珍超甜玉米）的外觀(guān)設計，其授權不符合專(zhuān)利法的規定，為維護其合法權益，委托集佳知識產(chǎn)權代理有限公司代理其向國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )提出無(wú)效宣告請求，由我公司律師顧潤豐及集佳律所律師趙慧于近期代理請求人向專(zhuān)利復審委員會(huì )遞交了無(wú)效宣告請求書(shū)。

集佳成功護航三大展會(huì ) 獲行業(yè)協(xié)會(huì )與企業(yè)高度認可

金秋時(shí)節，第十屆中國國際五金博覽會(huì )、第十九屆中國國際眼鏡業(yè)展覽會(huì )和第十六屆中國國際鐘表展覽會(huì )相繼在北京、上海舉辦。作為這三大展會(huì )的歷屆知識產(chǎn)權法律顧問(wèn)，集佳再次被邀請為三大展會(huì )提供獨家現場(chǎng)知識產(chǎn)權法律咨詢(xún)。隨著(zhù)三大展會(huì )的成功落幕，集佳以專(zhuān)業(yè)、公正、熱心、詳盡的服務(wù)，豐富的知識產(chǎn)權顧問(wèn)經(jīng)驗和高效處理現場(chǎng)突發(fā)知識產(chǎn)權糾紛的能力，獲得了主辦展會(huì )的行業(yè)協(xié)會(huì )與參會(huì )企業(yè)的高度認可和贊賞。

集佳律師事務(wù)所模擬法庭開(kāi)庭

由集佳律師事務(wù)所律師組成的模擬法庭20日在集佳講堂開(kāi)庭，審理趙華訴縱橫兩千有限公司商標侵權案，參加庭審的還有慕名前來(lái)的各部門(mén)及辦事處的同事。模擬法庭上，由律所律師分別擔當原告和被告的委托代理人參加庭審。經(jīng)過(guò)雙方1個(gè)多小時(shí)激烈的法庭辯論，律師們不僅加深了對案件的理解，而且讓其他部門(mén)的同事學(xué)到不少知識產(chǎn)權訴訟的相關(guān)知識，達到了預期的效果。

知識產(chǎn)權判例                                                    　　

“田七”商標駁回復審案

                                                                                           國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )
                                                                                         關(guān)于第3678073號“田七”商標駁回復審決定書(shū)
                                                                                                                                                                商評字[2006]第3277號
        申請人：廣西奧奇麗股份有限公司。
        地址：廣西梧州市西堤二路28號。
        委托代理人：北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司。
        地址：北京市朝陽(yáng)區建國門(mén)外大街22號賽特廣場(chǎng)7層。
        申請人于2003年8月18日在第3類(lèi)牙膏、洗發(fā)液等商品上向商標局提出“田七”商標（以下稱(chēng)申請商標）的注冊申請，被商標局以該文字僅僅直接表示了洗發(fā)液等商標的原材料特點(diǎn)為由，對申請商標在除牙膏外的其他商品上的注冊申請予以部分駁回。申請人不服商標局的部分駁回決定，于2005年12月15日向我委申請復審。我委依法受理后，依據《商標評審規則》第二十四條的規定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現已審理終結。
        我委認為，申請商標由手寫(xiě)體的“田七”二字組合而成，“田七”是一種名貴藥材，雖可能作為洗發(fā)液等商品的原材料使用，但經(jīng)過(guò)申請人在指定商品上的長(cháng)期使用和大量廣告宣傳，“田七”作為商標已經(jīng)與申請人建立了特定對應的聯(lián)系。
        因此，申請商標在實(shí)際使用中已經(jīng)能夠起到區別商品來(lái)源的作用，即申請商標經(jīng)過(guò)使用已取得顯著(zhù)特征并便于識別，可以作為商標注冊。
        依據《中華人民共和國商標法》第十一條第二款、第二十七條的規定，我委決定如下：
        申請人在第3類(lèi)洗發(fā)液、香皂、香波、浴液、洗衣用漿粉、清潔制劑、化妝品、洗衣液、清洗制劑商品上提出的第3678073號“田七”商標的注冊申請予以初步審定并公告，由我委移交商標局辦理相關(guān)事宜。