制服.丝袜.亚洲.中文.综合,久久久夜夜嗨免费视频,亚洲欧美中文字幕国产,www.一区二区免费无码

3月13日，據國家知識產(chǎn)權局統計數據顯示，2004年國內企業(yè)專(zhuān)利申請排出了“十強”的座次，深圳企業(yè)華為、中興通訊、鴻富錦精密工業(yè)（深圳）有限公司名列金榜。

據悉，去年我國大型企業(yè)普遍加大專(zhuān)利申請的力度，樂(lè )金電子（天津）電器有限公司以2327件的專(zhuān)利申請總量坐上了此次排行榜的頭把交椅，華為以2176件的申請量位列次席，鴻海精密工業(yè)股份有限公司則獲得“探花”的頭銜。重慶力帆實(shí)業(yè)、鴻富錦精密工業(yè)（深圳）公司的專(zhuān)利申請量也雙雙突破千件大關(guān)，分坐第四和第五位。

值得關(guān)注的是，在這張專(zhuān)利申請量的排行榜上，IT企業(yè)顯得一支獨秀。樂(lè )金電子、華為、中興通訊、明基電通這些國內IT界“巨頭”仍以領(lǐng)跑者的姿態(tài)位居排行榜的前十位。在前十位的企業(yè)中，竟有3家公司冠上“樂(lè )金電子”的名字，他們是：樂(lè )金電子（天津）電器有限公司，樂(lè )金電子（中國）研究開(kāi)發(fā)中心有限公司，以及上海樂(lè )金廣電電子有限公司，分別位居第一、第八和第九位。據悉，樂(lè )金電子是韓國LG電子株式會(huì )社在中國投資的企業(yè)。

3月13日消息,網(wǎng)站名稱(chēng)不是企業(yè)名稱(chēng)，也不是網(wǎng)址或域名，但具有一定的標識功能。日前，北京市第二中級人民法院受理首例因網(wǎng)站名稱(chēng)引發(fā)的知識產(chǎn)權糾紛。

原告國信招標有限責任公司訴被告北京采招網(wǎng)信息科技有限公司稱(chēng)，原告是“中國采購與招標網(wǎng)”的所有者，隨著(zhù)業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，在業(yè)內已經(jīng)具有了一定的影響力，常被業(yè)內外簡(jiǎn)稱(chēng)為“采購與招標網(wǎng)”。2004年11月18日，原告發(fā)現北京市工商行政管理局對被告的“采購招標網(wǎng)”網(wǎng)站名稱(chēng)予以初審公告。

原告認為被告申請的“采購招標網(wǎng)”與原告的“中國采購與招標網(wǎng)”存在名稱(chēng)上的相似性，足以造成他人誤認，嚴重侵害了原告的權利。此外，原告發(fā)現被告網(wǎng)站還抄襲了原告網(wǎng)站的版面設計、招標公告和項目信息，侵犯了原告享有的著(zhù)作權，故訴至法院，請求：1、確認被告的“采購招標網(wǎng)”與原告的“中國采購與招標網(wǎng)”相似，足以造成他人誤解，不得予以登記；2、被告停止不正當競爭行為；3、被告停止侵犯原告著(zhù)作權的行為；4、被告在全國性媒體上公開(kāi)賠禮道歉，在業(yè)內消除不良影響；5、被告賠償5萬(wàn)元；6、被告承擔訴訟費。

目前，該案件正在審理過(guò)程中。

3月11日,北京市高級人民法院制定的《關(guān)于確定著(zhù)作權侵權損害賠償責任的指導意見(jiàn)》在全市法院開(kāi)始實(shí)施?！兑庖?jiàn)》特別體現了對侵權者的懲罰力度，并依據“全面賠償原則”，首次規定侵權者要賠償２０００元至５萬(wàn)元不等的精神損失。這是我國首個(gè)關(guān)于著(zhù)作權賠償問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)規范，意味著(zhù)我國知識產(chǎn)權賠償原則已經(jīng)和國際接軌。

《意見(jiàn)》規定了可獲得精神賠償的情形有“未經(jīng)原告許可，嚴重違背其意愿發(fā)表其作品，并給原告的信譽(yù)、社會(huì )評價(jià)帶來(lái)負面影響的；抄襲原告作品數量大、影響廣，并使被告因此遭受較大名譽(yù)損失的；嚴重歪曲、篡改他人作品”等８種情形。賠償具體數額一般不低于２０００元，不高于５萬(wàn)元?！兑庖?jiàn)》還特別規定，侵權人應當賠償權利人為制止侵權而支付的合理開(kāi)支，包括律師費、公證費、審計費、交通食宿費等。

3月13日，在今年召開(kāi)的兩會(huì )上，代表和委員們指出，中國企業(yè)要警惕國外知識產(chǎn)權“圈地運動(dòng)”，全面提升我國企業(yè)創(chuàng )新、管理和保護知識產(chǎn)權的能力，避免淪為“世界加工廠(chǎng)”。“絕大多數中國企業(yè)對于專(zhuān)利認識相當淡漠，缺乏專(zhuān)利申請的動(dòng)力，更沒(méi)有對國外專(zhuān)利壟斷的危機感。而事實(shí)上，這種壟斷的危險已經(jīng)悄悄到來(lái)，本土企業(yè)已經(jīng)面臨被國外專(zhuān)利包圍的局面。”全國人大代表、娃哈哈集團董事長(cháng)兼總經(jīng)理宗慶后說(shuō)。

宗慶后代表介紹，這從中國和日本專(zhuān)利申請數據的對比中就可以明顯反映出來(lái)：中國2002年發(fā)明專(zhuān)利申請人中，中國企業(yè)1.47萬(wàn)件（如果扣除4000余件港、澳、臺企業(yè)的申請，則內地企業(yè)發(fā)明專(zhuān)利申請量?jì)H為1.07萬(wàn)件），中國個(gè)人1.7萬(wàn)件，其他中國主體0.8萬(wàn)件，外國申請則達4萬(wàn)件。而相反，日本2002年發(fā)明專(zhuān)利申請人中，日本公司高達34.92萬(wàn)件，日本個(gè)人1.72萬(wàn)件，其他日本主體0.25萬(wàn)件，外國申請5.16萬(wàn)件。宗慶后指出，近年來(lái)，國外企業(yè)在企圖通過(guò)資本輸出加強對中國經(jīng)濟控制、實(shí)現經(jīng)濟壟斷目的的同時(shí)，已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)知識產(chǎn)權特別是專(zhuān)利來(lái)壟斷技術(shù)，從而間接實(shí)現壟斷經(jīng)濟的目的。從2001年開(kāi)始，中國DVD生產(chǎn)企業(yè)開(kāi)始遭到以荷蘭飛利浦等企業(yè)為首的3C聯(lián)盟以及6C聯(lián)盟的阻撓，不僅產(chǎn)品無(wú)法出口歐盟等國家和地區，還被收取高額專(zhuān)利費用。雖然中國電子音響工業(yè)協(xié)會(huì )代表中國DVD企業(yè)與3C、6C等經(jīng)過(guò)談判達成了基本協(xié)議，但仍面臨著(zhù)不斷提高的專(zhuān)利費的威脅。

“企業(yè)對于知識產(chǎn)權訴訟問(wèn)題要有一個(gè)清醒的認識。我們的企業(yè)多數是誠信經(jīng)營(yíng)的，但是容易誤入別人設置的知識產(chǎn)權陷阱。”全國人大代表、中國社會(huì )科學(xué)院知識產(chǎn)權中心主任鄭成思說(shuō)。鄭成思代表指出，有些合作伙伴實(shí)際上是競爭對手。本土企業(yè)了解國際知識產(chǎn)權保護規則特別是對手所在國的規則十分重要，否則很容易被合作伙伴反咬一口。另一種應對是非合作伙伴而是競爭對手的訴訟。前些時(shí)候美國一家公司啟動(dòng)該國337條款,訴訟我國堿性電池損害其專(zhuān)利。而我國行業(yè)協(xié)會(huì )在美國告其專(zhuān)利無(wú)效，最終我國行業(yè)協(xié)會(huì )勝訴。通過(guò)訴訟站住了腳，這說(shuō)明行業(yè)協(xié)會(huì )的作用很重要，但目前我國大多數行業(yè)協(xié)會(huì )偏弱或者沒(méi)有發(fā)揮出實(shí)質(zhì)性的作用。

3·15消費者權益日來(lái)臨前夕，“www.315.com.cn”這個(gè)黃金域名所指向的網(wǎng)站卻與消費者權益保護毫不相干。對于這樁尷尬事，作為中國自己的“CN”域名管理者，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )信息中心(CNNIC)也頗有些愛(ài)莫能助。那么中消協(xié)還能爭回這個(gè)黃金域名嗎？由此也引出發(fā)人深思的話(huà)題：域名可以自由注冊和使用嗎？這不僅關(guān)系到“網(wǎng)絡(luò )品牌”，更關(guān)系到國家信息安全。

如果你現在登錄www.315.com.cn這個(gè)網(wǎng)站，會(huì )發(fā)現這只是一個(gè)從事企業(yè)宣傳光盤(pán)制作和銷(xiāo)售的網(wǎng)站，網(wǎng)頁(yè)上沒(méi)有絲毫內容與消費者權益或“3·15”有關(guān)，唯一的口號是“北京最低價(jià)”。經(jīng)有關(guān)機構協(xié)助查詢(xún)后得知，這個(gè)域名是由北京石橋頤和數碼技術(shù)有限責任公司于2003年7月注冊的，注冊商是廈門(mén)精通科技實(shí)業(yè)有限公司。

據了解，目前的消費者權益保護網(wǎng)是國家工商行政管理局消費者權益保護局主辦的，網(wǎng)址是www.315.gov.cn。至于總和“3·15”聯(lián)系在一起的中國消費者協(xié)會(huì )，域名關(guān)鍵字用的是中消協(xié)的英文名稱(chēng)縮寫(xiě)“CCA”而非“3·15”，其域名則是www.cca.org.cn。

另?yè)私?，不?15.com.cn被注冊，“315.net.cn”網(wǎng)站其實(shí)都已經(jīng)名花有主。

3月12日新華社消息，女性衛生用品行業(yè)的知名品牌強生公司“嬌爽”衛生護墊被指剽竊他人專(zhuān)利專(zhuān)利發(fā)明人索賠３０萬(wàn)，專(zhuān)利發(fā)明人張先生和強生（中國）有限公司和北京雙安商場(chǎng)日前在北京市第一中級人民法院的法庭上就是否涉嫌專(zhuān)利侵權展開(kāi)了激烈辯論。

據介紹，張先生是北京雅姿貿易有限公司的總經(jīng)理。他起訴稱(chēng)自己于１９９７年１０月向國家知識產(chǎn)權局就名稱(chēng)為“一種婦女衛生護墊的制備方法”的發(fā)明提出專(zhuān)利申請，并于２００３年４月獲得專(zhuān)利證書(shū)，這項專(zhuān)利的主要特征是“水刺無(wú)紡布”、“流延膜”、“離型紙”依次使用“熱融膠”復合而成。后在北京雙安商場(chǎng)及其他超市發(fā)現由強生公司生產(chǎn)的“嬌爽”牌無(wú)感超薄護墊的生產(chǎn)方法及所用材料與其專(zhuān)利完全相同，屬于嚴重的侵權行為。張先生遂向一中法院提起訴訟，要求強生公司和雙安商場(chǎng)立即停止生產(chǎn)和銷(xiāo)售并賠償經(jīng)濟損失３０萬(wàn)元。

法庭上，強生公司辯稱(chēng)，該公司的“無(wú)感超薄護墊”與張先生的專(zhuān)利有顯著(zhù)不同，即通過(guò)去掉“離型紙”這一構件不僅可以降低材料成本和能源消耗，而且可以減少加工步驟提高加工效率。原告并沒(méi)有證明強生公司的產(chǎn)品使用的是原告專(zhuān)利的方法。

另外，強生公司還認為原告作為獨立權利要求確定保護范圍的權利要求存在嚴重的瑕疵，現有的公知技術(shù)已經(jīng)公開(kāi)了張先生所持專(zhuān)利的全部技術(shù)特征，婦女衛生用品行業(yè)的普通技術(shù)人員完全可以根據現有公知技術(shù)所披露的技術(shù)內容，就能輕而易舉地獲得與張先生所持專(zhuān)利完全相同的制造方法，因此將因不具備新穎性和創(chuàng )造性而被宣告無(wú)效。

雙安商場(chǎng)則認為，該公司從１９９８年就開(kāi)始銷(xiāo)售強生公司產(chǎn)品，這些商品均通過(guò)合法渠道進(jìn)貨，即使是涉嫌侵權產(chǎn)品，也是商場(chǎng)在不知情的情況下銷(xiāo)售的。另外，在接到起訴通知后，北京雙安商場(chǎng)稱(chēng)目前已將涉嫌侵權商品采取了“下架”措施。

據悉，此案將在近日擇期宣判。

3月12日貴州消息，著(zhù)名辣椒品牌——老干媽的非法商品出現在國外市場(chǎng)。

據老干媽公司辦公室主任王海鋒介紹,該公司辣椒制品已銷(xiāo)售到30多個(gè)國家和地區,國外市場(chǎng)年銷(xiāo)售額達1000多萬(wàn)元。去年,公司發(fā)現在法國、美國、俄羅斯等國市場(chǎng)上都有與老干媽商標外包裝、裝飾圖案很相近的辣椒制品,有些甚至直接“克隆”老干媽。這些假冒、仿冒產(chǎn)品基本上是國內不法商家所產(chǎn)。

3月10日,貴州省知識產(chǎn)權局就此召開(kāi)主題會(huì )議,相關(guān)執法部門(mén)進(jìn)行了維權研討，將聯(lián)合查處假冒和走私產(chǎn)品。同時(shí)根據老干媽公司的申請,有針對性地派人到碼頭向當地海關(guān)工作人員講解真偽辨別知識、技能。

3月12日獲悉，作為“羊城”廣州的城市標志之一的“五羊雕塑”被一個(gè)酒企申請注冊為商標。近日，五羊雕塑的著(zhù)作權所有者——廣州雕塑院委托律師向這個(gè)酒企業(yè)——廣州天源實(shí)業(yè)有限公司發(fā)出律師涵，要求其終止這一侵權行為。

日前，一直處于沉默狀態(tài)的廣州天源實(shí)業(yè)有限公司董事長(cháng)溫良對此作出回應。他表示，目前該商標尚處于公示期，這個(gè)期限內，各方都有異議的權利。但他們公司尚未使用該商標，還沒(méi)有形成事實(shí)，還談不上侵權。

他同時(shí)稱(chēng)，是否獲得國家商標局核準注冊，將由商標局裁定，目前仍然將等候國家商標局的裁定。

在國家商標局近日公布的2004年第46期商標公告中，廣州市天源實(shí)業(yè)有限公司先后注冊了“五羊仙”、“五羊醇”等6個(gè)以“五羊”命名并含有“五羊雕塑”圖案的商標；在第47期商標公告中該公司又注冊了4個(gè)類(lèi)似商標。而且公示期的最后期限就在今年的3月14日。如果在3月14日之前沒(méi)有任何人提出異議的話(huà)，五羊雕塑就將成為天源實(shí)業(yè)的注冊商標。到那時(shí)候再進(jìn)行追究的話(huà)，就會(huì )非常麻煩。

3月11日消息，世界知識產(chǎn)權組織9日在新聞發(fā)布會(huì )上宣布，2004年利用該組織的《專(zhuān)利合作條約》提交的國際專(zhuān)利申請數量超過(guò)12萬(wàn)件，比2003年增長(cháng)4．3％，創(chuàng )下歷史紀錄。

美國發(fā)明者和產(chǎn)業(yè)界提交的申請占2004年所有申請的34．9％，繼續位列榜首；日本占16．6％，居第二位；隨后是德國，占12．4％；法國占4．4％；英國占4．2％。

提交專(zhuān)利申請最多的5家企業(yè)依次為：荷蘭飛利浦、日本松下、德國西門(mén)子、芬蘭諾基亞、德國博世。

國際專(zhuān)利申請增長(cháng)速度最快的是日本、韓國、中國等亞洲國家。主管《專(zhuān)利合作條約》事務(wù)的副總干事弗朗西斯·加利說(shuō)，他預計今后幾年亞洲的國際專(zhuān)利申請還會(huì )進(jìn)一步增長(cháng)。他還指出，如果中國保持目前37．8％的國際專(zhuān)利申請增長(cháng)率，將有望在2005年超過(guò)澳大利亞。

3月11日獲悉，經(jīng)過(guò)四年等待，“漢王維權案”終于有了結果，北京市高法近日作出一審判決，臺灣精品科技股份有限公司(臺灣精品)賠償漢王科技30萬(wàn)元人民幣，并立即停止許可他人使用侵權軟件；中山名人電腦開(kāi)發(fā)有限公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權軟件的產(chǎn)品。二者共賠償漢王科技280萬(wàn)元人民幣。

原告漢王科技在起訴書(shū)中稱(chēng)，1998年6月，漢王科技研究開(kāi)發(fā)了“漢王WinCE聯(lián)機手寫(xiě)漢字識別核心軟件V1.0”，但2000年5月，原告發(fā)現被告臺灣精品在對原告上述軟件進(jìn)行反匯編的基礎上，除局部范圍改頭換面以外，從整體上進(jìn)行了全面抄襲和復制，并將抄襲復制的軟件以自己的名義，通過(guò)自己及臺灣掌龍網(wǎng)站進(jìn)行公開(kāi)宣傳、網(wǎng)上下載許可和網(wǎng)上銷(xiāo)售活動(dòng)。

2000年8月，漢王科技發(fā)現中山名人公司生產(chǎn)的“一指連筆王”MR-160型PDA安裝了臺灣精品有償提供的盜版軟件，北京當代商城銷(xiāo)售了此侵權產(chǎn)品，為了維護自身的合法權益，漢王科技對中山名人公司、臺灣精品、當代商城提出侵犯計算機軟件著(zhù)作權訴訟。

業(yè)內人士分析，此案審理耗時(shí)四年，主要是有兩個(gè)原因，一是本案是大陸地區首例涉臺軟件著(zhù)作權爭議案，根據目前的法律現狀，在案件的審理和今后的執行過(guò)程中都存在一定的難題；另一原因是對手侵權手段很隱蔽，這對案件的審理調查帶來(lái)了相當的困難，漢王科技劉迎建總裁說(shuō)：“這是這個(gè)案件審理時(shí)間長(cháng)達4年之久的最關(guān)鍵原因。”

3月7日獲悉，6日，中國海信集團與德國博世-西門(mén)子家用電器集團（博西家電）在北京共同發(fā)表了聯(lián)合聲明（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聲明”）。

該聲明稱(chēng)，海信博西經(jīng)過(guò)充分磋商，終于在商標爭議問(wèn)題上達成和解協(xié)議。博西家電同意將其根據當地法律在德國及歐盟等所有地區注冊的“HiSense”商標一并轉給海信集團，同時(shí)撤銷(xiāo)針對海信的商標訴訟，海信集團亦撤銷(xiāo)針對博西家電的所有商標注冊申請。

海信集團總裁于淑珉女士、副總裁郭慶存先生、副總裁王志浩先生，博世－西門(mén)子家用電器集團總裁蓋爾克先生和副總裁魏博先生，分別代表雙方參加了和解談判。

在聲明中，海信集團與博世－西門(mén)子均表示，愿意在此和解的基礎上，今后在更多相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域積極尋求合作的機會(huì )、加強友好合作，促進(jìn)事業(yè)發(fā)展。

對努力創(chuàng )造談判機會(huì )并極力促成和解的中國商務(wù)部與中國家用電器協(xié)會(huì )，雙方也不忘在聲明中加以肯定，他們均表示：十分感謝中國商務(wù)部與中國家用電器協(xié)會(huì )等為雙方和解所做出的積極而有創(chuàng )造性的工作！

北京臺聯(lián)良子保健技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)臺聯(lián)良子公司）訴北京興元良子健身服務(wù)有限責任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)興元良子公司）不正當競爭糾紛一案，北京市朝陽(yáng)區人民法院于2004年12月24日受理后，依法組成合議庭，于2005年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現已審理終結。

臺聯(lián)良子公司訴稱(chēng)，我公司于1999年1月11日經(jīng)北京市工商行政管理局登記注冊成立,經(jīng)營(yíng)范圍主要是健身技術(shù)開(kāi)發(fā)、浴池服務(wù)等。1999年1月18日，新疆良子健身有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)新疆良子公司）將其“良子”文字加腳掌圖形的注冊商標許可我公司獨占使用，并于2002年2月22日將該商標轉讓給我公司。2001年10月21日，我公司獲得國家工商局商標局核準的“良子”文字加寶塔圖形的注冊商標專(zhuān)用權。在沒(méi)有征得我公司同意的情況下，興元良子公司擅自將上述商標中“良子”文字作為商號使用，且經(jīng)營(yíng)與我公司相同的行業(yè)并產(chǎn)生收益，致使公眾認為其與我公司存在某種聯(lián)系，誤導消費者以為其服務(wù)來(lái)源于我公司，其行為構成不正當競爭。因此，起訴要求興元良子公司停止不正當競爭行為，停止使用其企業(yè)名稱(chēng)，賠償我公司經(jīng)濟損失10萬(wàn)元，并在省級報紙上公開(kāi)道歉。

興元良子公司辯稱(chēng)，臺聯(lián)良子公司此次起訴我公司是重復訴訟。我公司的企業(yè)名稱(chēng)“興元良子”是從我公司法定代表人繆元良的“元良”二字取字而來(lái)，已經(jīng)北京市工商行政管理局核準登記，我公司有權使用該名稱(chēng)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；在名稱(chēng)中含有“良子”字樣的企業(yè)很多，含有“良子”字樣的注冊商標組合非常普遍，臺聯(lián)良子公司不是“良子”二字的商標專(zhuān)用權人。我公司的企業(yè)名稱(chēng)與臺聯(lián)良子公司的商標不構成近似，不足以給相關(guān)公眾造成誤認和混淆，不構成不正當競爭。因此，請求法院駁回臺聯(lián)良子公司的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：1998年12月28日，新疆良子公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標局（簡(jiǎn)稱(chēng)商標局）核準，取得“良子”文字加腳掌圖形組成的服務(wù)商標，核定的服務(wù)項目為第42類(lèi)“按摩、推拿”。 1999年1月11日，臺聯(lián)良子公司成立，其經(jīng)營(yíng)范圍包括健身技術(shù)開(kāi)發(fā)、浴池服務(wù)等服務(wù)項目。新疆良子公司于1999年1月18日許可臺聯(lián)良子公司獨家使用“良子”文字加腳掌圖形商標，又于2002年2月22日將該商標轉讓給臺聯(lián)良子公司，上述行為經(jīng)過(guò)了商標局的備案與核準。臺聯(lián)良子公司自1999年1月開(kāi)始在經(jīng)營(yíng)足浴、足底保健及按摩服務(wù)中使用“良子”文字加腳掌圖形商標，并在牌匾上使用“良子健身”字樣。

目前，臺聯(lián)良子公司在北京及全國開(kāi)設有多家經(jīng)營(yíng)按摩、足浴、足底保健等健身業(yè)務(wù)的加盟店，其加盟店的名稱(chēng)通常包含“良子”或“良子”加前綴的文字。

興元良子公司成立于2002年1月18日，工商部門(mén)核準的經(jīng)營(yíng)范圍為健身服務(wù)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)項目包括保健按摩、足浴、足底按摩等項目。臺聯(lián)良子公司針對興元良子公司侵犯其“良子”文字加腳掌圖形注冊商標專(zhuān)用權的行為，于2002年向北京市第二中級人民法院提起訴訟，北京市高級人民法院于2002年12月19日對此做出終審判決，認定侵權成立。自2003年1月起，興元良子公司在從事上述經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，將戶(hù)外廣告牌上由左側腳掌圖形與右側“良子”文字組合而成的服務(wù)標識更換為“興元良子”四字，予以突出標注。

上述事實(shí)，有臺聯(lián)良子公司提供的商標注冊證、商標轉讓合同、照片、工商部門(mén)登記材料；興元良子公司提供的北京市第二中級人民法院（2002）二中民初字第5179號民事判決書(shū)、北京市高級人民法院（2002）高民終字第936號民事判決書(shū)以及雙方當事人的陳述等在案佐證。

法院認為，雖然臺聯(lián)良子公司合法受讓“良子”文字加腳掌圖形商標的時(shí)間晚于興元良子公司的登記成立時(shí)間，但臺聯(lián)良子公司早在1999年1月即享有該商標的獨占使用權，該時(shí)間明顯早于興元良子公司的登記成立時(shí)間，從臺聯(lián)良子公司獨占使用該商標時(shí)起，其權利就應受到保護。

對于文字和圖形組合而成的商標而言，其主要識別部分在于其中的文字。臺聯(lián)良子公司主張權利的商標由“良子”文字加腳掌圖形組合而成，鑒于該商標被用于足底按摩、推拿等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而腳掌圖形代表了該行業(yè)的基本特征，因此該商標中的“良子”文字應為其區別于其他商品和服務(wù)的實(shí)質(zhì)部分。

字號是市場(chǎng)主體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中用于區別其他市場(chǎng)主體的特定名稱(chēng)，市場(chǎng)主體依法對其企業(yè)名稱(chēng)和字號享有的使用權受到法律保護，但企業(yè)名稱(chēng)和字號的使用不應對他人在先的合法權益造成損害。

臺聯(lián)良子公司享有注冊商標專(zhuān)用權的“良子”文字加腳掌圖形商標于1998年12月28日被核準注冊，經(jīng)過(guò)臺聯(lián)良子公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的使用和宣傳，以及多家加盟企業(yè)的使用和宣傳，已經(jīng)在一定范圍內具有較高知名度，使“良子”文字與足部保健行業(yè)聯(lián)系起來(lái)。興元良子公司的企業(yè)名稱(chēng)于2002年1月18日被核準， 從時(shí)間上晚于臺聯(lián)良子公司商標注冊時(shí)間，臺聯(lián)良子公司將其享有商標權的“良子”商標用于足底按摩、推拿等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，興元良子公司亦從事足底按摩等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，二者在同一區域內形成同業(yè)競爭關(guān)系。興元良子公司無(wú)正當理由，在其所注冊的企業(yè)名稱(chēng)中使用與臺聯(lián)良子公司注冊商標相同的“良子”文字，并在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中將“興元良子”作為其企業(yè)字號宣傳使用，而“良子”和“興元良子”作為兩個(gè)近似的整體概念，容易使相關(guān)消費者認為二者有“屬種”或“連鎖”關(guān)系，致使消費者對“良子”和“興元良子”不同服務(wù)的來(lái)源以及不同經(jīng)營(yíng)者之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生混淆誤認。興元良子公司辯稱(chēng)其企業(yè)名稱(chēng)從其法定代表人的名字中取字而來(lái)，依據不足，法院不予采納。綜上，興元良子公司借助合法的形式，對臺聯(lián)良子公司享有的在先權利構成了損害，違背了誠實(shí)信用、公平競爭的基本原則，屬不正當競爭行為，興元良子公司應當就此承擔相應的法律責任。臺聯(lián)良子公司要求興元良子公司承擔停止侵害、賠償損失的訴訟主張，法院予以支持。

關(guān)于本案的經(jīng)濟損失賠償數額問(wèn)題，鑒于臺聯(lián)良子公司未提供證據證明其實(shí)際損失數額，興元良子公司亦未提供其經(jīng)營(yíng)獲利情況，而臺聯(lián)良子公司請求賠償的數額過(guò)高，故法院不予全額支持。法院將考慮興元良子公司不正當競爭行為的主觀(guān)惡意程度、從事涉案經(jīng)營(yíng)行為時(shí)間的長(cháng)短等因素，酌定本案的經(jīng)濟損失賠償數額。

臺聯(lián)良子公司無(wú)證據證明因興元良子公司的侵權行為造成其商譽(yù)損失，故其要求興元良子公司賠禮道歉的訴訟請求，法院不予支持。

現依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款、第二十條第一款之規定，判決如下：

一、北京興元良子健身服務(wù)有限責任公司立即停止使用含有“良子”文字的企業(yè)名稱(chēng)和字號從事涉案的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；

二、北京興元良子健身服務(wù)有限責任公司于本判決生效之日起十日內賠償北京臺聯(lián)良子保健技術(shù)有限公司經(jīng)濟損失一萬(wàn)元；

三、駁回北京臺聯(lián)良子保健技術(shù)有限公司的其他訴訟請求。

案件受理費3510元，由北京臺聯(lián)良子保健技術(shù)有限公司負擔1000元（已交納），由北京興元良子健身服務(wù)有限責任公司負擔2510元（于本判決生效之日起7日內交納）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達之日起15日內，向法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。

2005年3月9日，北京商界源創(chuàng )企業(yè)形象策劃有限公司訴網(wǎng)之易信息技術(shù)（北京）有限公司著(zhù)作權侵權案以庭外和解而告終，集佳律師事務(wù)所張岸標及戴福堂律師作為該案原告商界源創(chuàng )的代理人，參加了庭外和解。