制服.丝袜.亚洲.中文.综合,久久久夜夜嗨免费视频,亚洲欧美中文字幕国产,www.一区二区免费无码

知識產(chǎn)權至上:“海信教訓”呼喚知識產(chǎn)權維權
2004-10-08

　　近日，中國著(zhù)名家電公司海信在準備強力進(jìn)軍歐洲市場(chǎng)時(shí)，卻吃驚地發(fā)現商標被國際對手搶注。海信商標遭搶注事件再次警示國內企業(yè)：參與國際競爭，必須增強知識產(chǎn)權意識。
　　在這次的“海信商標遭搶注”事件中，海信就視“開(kāi)拓市場(chǎng)，商標先行”的策略為“無(wú)謂注冊”行為而不屑。由此可見(jiàn)國內企業(yè)知識產(chǎn)權的意識淡薄之根深蒂固。
知識產(chǎn)權保護利人更利己。按照中國加入WTO議定書(shū)的規定，加入WTO以后，中國要全面實(shí)施WTO《知識產(chǎn)權協(xié)定》，對版權和相關(guān)權利、商標、地理標識、工業(yè)設計、專(zhuān)利、集成電路布圖設計、未披露信息等7類(lèi)知識產(chǎn)權進(jìn)行有效的保護。切實(shí)保護知識產(chǎn)權，是中國必須履行的WTO成員的義務(wù)，也是避免有關(guān)國際經(jīng)濟摩擦的需要，而且更重要的是中國自身經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展的需要。
　　對于國內企業(yè)來(lái)說(shuō)，樹(shù)立知識產(chǎn)權觀(guān)念，切實(shí)保護知識產(chǎn)權，可能會(huì )因此付出一定的成本，但從根本上講是有好處的。只有這樣，才能迫使企業(yè)把發(fā)展的目光投向技術(shù)創(chuàng )新而不是復制或盜版上。只有這樣，才能保護真正進(jìn)行創(chuàng )新的企業(yè)的積極性和合法權益。只有這樣，國內企業(yè)才不至于陷入所謂跨國公司設置的“知識產(chǎn)權陷阱”。試想，假如國內DVD生產(chǎn)企業(yè)在未生產(chǎn)之前就簽署了知識產(chǎn)權轉讓協(xié)議，以后就不會(huì )付出那么高的知識產(chǎn)權費用。國內企業(yè)對專(zhuān)利認識不足，以致沒(méi)有足夠的準備和防范。如果企業(yè)能預測到產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)后3年，專(zhuān)利持有者會(huì )提起訴訟，那么企業(yè)就應該抓緊3年的時(shí)間，用市場(chǎng)收益的資金研發(fā)自主知識產(chǎn)權的產(chǎn)品，等別人準備要訴訟時(shí)也完成了產(chǎn)品替換。
　　知識產(chǎn)權至上——無(wú)論是自己的還是他人的。這就是“海信教訓”。

朗科狀告索尼索賠千萬(wàn) 索尼涉嫌侵權產(chǎn)品被封存
2004-10-08

　　被業(yè)界稱(chēng)為“國際巨頭在華專(zhuān)利侵權第一案”的深圳市朗科科技(Netac)有限公司起訴日本索尼(SONY)公司侵犯其閃存盤(pán)發(fā)明專(zhuān)利權的訴訟，將于10月28日在深圳市中級人民法院開(kāi)庭。在該訴訟請求中，朗科公司要求索尼公司立即停止侵權，同時(shí)索賠人民幣1000萬(wàn)元。
今年8月18日，深圳市中級人民法院正式受理了此案，并于9月24日封存了索尼公司在中國無(wú)錫工廠(chǎng)生產(chǎn)的相關(guān)涉嫌侵權產(chǎn)品，并對其相關(guān)財務(wù)賬冊采取了證據保全措施。
　　朗科公司表示，有大量證據表明，在沒(méi)有得到朗科公司許可的情況下，SONY公司生產(chǎn)的USB移動(dòng)存儲產(chǎn)品涉嫌抄襲了朗科公司ZL99117225.6號專(zhuān)利技術(shù)和其它專(zhuān)利技術(shù)，其已經(jīng)嚴重侵犯了朗科公司的知識產(chǎn)權，并給朗科公司造成了巨大的經(jīng)濟損失。
　　早在2002年9月16日，朗科公司曾以該專(zhuān)利權受到侵犯為由狀告北京宏基訊息有限公司(臺灣)、北京華旗資訊數碼科技有限公司及其代工廠(chǎng)等5家廠(chǎng)商，當時(shí)此事曾在業(yè)界鬧得沸沸揚揚。后來(lái)宏基主動(dòng)退出閃存盤(pán)的生產(chǎn)，而華旗公司及其代工廠(chǎng)富光輝則在2004年6月1日于深圳市中級人民法院一審判決中敗訴，被判立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售閃存盤(pán)，并累計向朗科公司賠償100萬(wàn)元經(jīng)濟損失。
 　　此次朗科與索尼之爭被認為是全球移動(dòng)存儲行業(yè)新舊勢力的一次交鋒，此次交鋒的結果很可能將左右該行業(yè)國際標準的走向。朗科公司能否成為中國歷史上第一個(gè)向國外巨頭廠(chǎng)商成功收取專(zhuān)利使用費的IT廠(chǎng)商呢？目前難以預料。索尼公司也未就此事做任何正式的回應。

南北同仁堂對峙 是否商標侵權引關(guān)注
2004-10-08

　　北京“同仁堂”狀告溫州“葉同仁堂”商標侵權一案日前在杭州開(kāi)庭。雖然雙方表示愿意進(jìn)行調解，但這起官司還是引起了不小的關(guān)注。 
　　一個(gè)是創(chuàng )建于1669年距今已有335年歷史的北京同仁堂，一個(gè)是誕生于1670年經(jīng)歷了334年風(fēng)雨的溫州“葉同仁堂”，這兩個(gè)老字號卻要為“是否商標侵權”打一場(chǎng)官司。 
　　北京同仁堂有限公司在民事訴狀中指出：“同仁堂”作為國家認定的馳名商標，受到法律特別的保護。溫州葉同仁堂大藥房有限公司以“葉同仁堂”作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號，實(shí)質(zhì)上對原告及原告享有的馳名商標造成嚴重的侵害與極大的損害。因此，他們提出訴訟請求：溫州葉同仁堂立即停止使用“同仁堂”作為其企業(yè)名稱(chēng)一部分的侵權行為，在全國性媒體上向原告道歉，賠償原告商譽(yù)損失人民幣5000萬(wàn)元，賠償原告經(jīng)濟損失人民幣492830元，并承擔本案的全部訴訟費。
　　而溫州葉同仁堂的麻經(jīng)理則告訴記者，“葉同仁堂”創(chuàng )立至今算是小有名氣，而且在2002年“葉同仁”商標已經(jīng)在國家商標局注冊，得到了國家的承認。根據《企業(yè)登記條例》，只要在本地域內沒(méi)有相同的企業(yè)字號，工商局就會(huì )給予注冊。而商標局注冊商標則是依照《商標法》，只有全國內無(wú)重復，才予注冊。所以，只比“同仁堂”遲一年誕生的溫州“葉同仁”堂被訴侵權，就是依此規定。而多數的老百姓認為，這只不過(guò)是歷史的一次機緣巧合，之所以300多年下來(lái)了兩個(gè)老字號還要打這場(chǎng)官司，表明中國人對“知識產(chǎn)權”的意識增強了。

關(guān)注染料國際市場(chǎng)新動(dòng)向，不忘知識產(chǎn)權國際保護
2004-10-08

　　發(fā)達國家取消紡織品配額有利于我國染料行業(yè)發(fā)展 
　　隨著(zhù)1960年代以來(lái)控制國際紡織品貿易的配額制于2005年1月1日結束, 我國和印度將占據世界紡織品和服裝貿易的大部分市場(chǎng)。預計,僅我國大陸就將占有全球一半以上的紡織品市場(chǎng)。
　　印度外貿新政策將提升其出口染料的競爭力
　　印度染料生產(chǎn)能力約為15萬(wàn)噸/年,產(chǎn)量約10萬(wàn)噸/年,進(jìn)口量約2萬(wàn)噸,出口量約5萬(wàn)噸,有近10萬(wàn)噸/年染料出口能力。印度2004年9月開(kāi)始用新的外貿政策,執行”稅費不出口”原則,即:印度政府將向其出口商返還銷(xiāo)售稅,免去出口商品稅及服務(wù)稅。這將使印度出口商獲得他們在出口產(chǎn)品前支付的所有稅費。這一政策,加上其它優(yōu)惠措施,將促使印度進(jìn)出口總額從目前700億美元提升至2009年約1,500億美元。印度染料廠(chǎng)家是我國染料行業(yè)的主要競爭對手,因此,上述動(dòng)向值得有關(guān)人士注意。
　　韓國染料工業(yè)仍有技術(shù)優(yōu)勢
　　韓國主要生產(chǎn)技術(shù)含量較高的活性染料和分散染料(占其染料總產(chǎn)量的80%)。韓國知識產(chǎn)權局的統計表明,最近20年來(lái),向該局申報有關(guān)染料的專(zhuān)利中,歐洲國家的占41%,韓國的占32%,日本和美國申報的分別占17%和10%.顯然,歐洲國家最重視染料研究,開(kāi)發(fā)；韓國在染料科研方面也有不少成果。如:韓國熒光染料市場(chǎng)已經(jīng)成熟,內需不如出口增長(cháng)快,主要品種是ERN135.近年韓國又推出一個(gè)熒光染料新品種:EMT199。它又亮,又白(白度優(yōu)于ERN135),不像ERN135會(huì )發(fā)紅,發(fā)暗.此外,主要用于高檔衣料(毛,絲,皮)染色的酸性染料,韓國產(chǎn)品也有質(zhì)量?jì)?yōu)勢。不過(guò),對于作為核心技術(shù)的染料原料專(zhuān)利,現在完全由少數跨國公司,如:Dystar, Ciba Specialty Chemicals等壟斷這一點(diǎn),已經(jīng)引起韓國有關(guān)廠(chǎng)家的關(guān)注。
　　頭發(fā)染料市場(chǎng)潛力大
　　頭發(fā)染料已成為美國美容美發(fā)市場(chǎng)增長(cháng)最快的領(lǐng)域。1990年代,美國家用染發(fā)劑的零售額以?xún)晌粩翟鲩L(cháng),估計全球染發(fā)市場(chǎng)規模目前已超過(guò)72億美元。頭發(fā)染料顯然有很大的市場(chǎng)潛力。
　　建議國內染料企業(yè)在密切注意國際市場(chǎng)同時(shí)，做好知識產(chǎn)權的國際保護工作，為拓展國際市場(chǎng)做好保障。

索賠風(fēng)暴 卡拉能否永遠免費OK
2004-10-08

　　今年，國際唱片協(xié)會(huì )向全國娛樂(lè )場(chǎng)所索賠的沖擊波已經(jīng)波及全國各地。此次提出索賠的包括百代、華納等國際唱片公司及中國唱片總公司、太平洋影音公司在內的50家唱片公司。他們已向全國二十多個(gè)省、自治區、直轄市范圍內的卡拉 OK經(jīng)營(yíng)者發(fā)送律師函，要求停止其侵權行為并支付賠償金。
　　此次索賠主要針對卡拉OK經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)許可擅自使用唱片公司的MTV、MV造成的侵權行為。經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所類(lèi)型不同，賠償數額也不相同。有關(guān)方面表示，拒絕賠償的經(jīng)營(yíng)者將被起訴至法院?！　?br /> 在當前知識產(chǎn)權保護的背景下，這次追償事件涉及到的卡拉OK如何收費，誰(shuí)來(lái)收費，收取多少，又如何分配，將成為這次紛爭的焦點(diǎn)。這就要求政府有關(guān)部門(mén)應盡快出臺相關(guān)法規，分門(mén)別類(lèi)成立集體組織，保護音樂(lè )MTV各方著(zhù)作權人的權利。同時(shí)也要考慮到娛樂(lè )產(chǎn)業(yè)的生存狀態(tài)，制定出統一的合理的收費標準，以推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的共同繁榮。
　　索賠行動(dòng)還在繼續，最終結果不得而知，但有一點(diǎn)是明確的，在知識產(chǎn)權觀(guān)念日益深入人心，甚至憲法的修改也將知識產(chǎn)權納入私人財產(chǎn)概念的今天，卡拉不能永遠免費OK，包括網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )、音像制品在內的各類(lèi)精神文化產(chǎn)品的著(zhù)作權應當得到尊重。

商業(yè)秘密期待更多保護
2004-10-07

　　9月15日,在廣東知識產(chǎn)權保護協(xié)會(huì )發(fā)起主辦的“首屆廣東知識產(chǎn)權實(shí)務(wù)高層論壇 商業(yè) 技術(shù) 秘密專(zhuān)題”上,商業(yè) 技術(shù) 秘密保護問(wèn)題引起許多權威學(xué)者、法官、律師等專(zhuān)家的關(guān)注。多位權威專(zhuān)家強烈呼吁,商業(yè) 技術(shù) 秘密期待更多的保護。
　　據悉,近年來(lái),侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為有日益增加的趨勢,企業(yè)因此遭受巨大的經(jīng)濟損失。專(zhuān)家表示,企業(yè)員工在任職期間泄露或出賣(mài)商業(yè)秘密、跳槽帶走商業(yè)秘密“自立門(mén)戶(hù)”、“另尋新主”的行為時(shí)有發(fā)生,由職工跳槽引發(fā)的侵犯商業(yè)秘密案急劇增多。據有關(guān)統計,80%的商業(yè)秘密是在職工跳槽時(shí)帶走的。因為這些職工往往是企業(yè)的業(yè)務(wù)技術(shù)骨干和核心秘密的掌握者。另外,這些職工對企業(yè)內部情況了如指掌,如果沒(méi)有基本的證據,一旦發(fā)生了商業(yè)秘密泄露事件,不僅難以立案,而且取證較難。 
　　商業(yè)秘密被侵犯被泄露,除個(gè)別人見(jiàn)錢(qián)眼紅、知法犯法外,企業(yè)對技術(shù)秘密的松散管理也是一個(gè)重要因素。
　　有關(guān)資料顯示,有關(guān)商業(yè)秘密侵權的司法判例,賠償額高的達到數千萬(wàn)元。更應值得注意的是,部分企業(yè)由于決策層對商業(yè)秘密的認識不足,往往區分不了一項技術(shù)成果是屬于單位集體還是屬于開(kāi)發(fā)者本人,也因此造成人才一跳槽,技術(shù)隨之喪失,單位蒙受損失的被動(dòng)局面。
　　跳槽現象是市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物,并將不斷加劇。企業(yè)要從規范管理出發(fā),及時(shí)和職工簽訂保密協(xié)議。根據相關(guān)法律規定,只有經(jīng)權利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息,才算是商業(yè)秘密,才能受到法律保護。
　　跳槽是防不住的,有關(guān)專(zhuān)家為商業(yè) 技術(shù) 秘密保護支了七招——
　　第一,確立防御型發(fā)展戰略。第二,增強經(jīng)營(yíng)者的保密意識,簽訂保密合同、制定保密規章制度、限制文件的發(fā)放范圍和數量、加強保密教育。第三,強化員工的歸屬感。第四,把接近商業(yè)秘密的人和區域限制在最小的范圍內。第五,利用勞動(dòng)合同,與掌握商業(yè)秘密的內部職員、離退休及調動(dòng)工作的職工約定保密責任。第六,采取技術(shù)性防范措施,注意保留與秘密信息有關(guān)的文件資料,以便為將來(lái)可能的訴訟保存證據等。第七,與外部供應商和轉包商的交往中搞好商業(yè)秘密的保護。

中國眾多產(chǎn)品遭遇美337條款，殺傷力甚于反傾銷(xiāo)
2004-10-07

　　最近，中國文具老大寧波貝發(fā)集團，連同國內另3家制筆企業(yè)，一塊兒被美國著(zhù)名文具企業(yè)sanford公司列上了“337調查”的被告席。原因在于，sanford指控貝發(fā)等在美銷(xiāo)售的產(chǎn)品侵犯其“商業(yè)外觀(guān)”。該案并非首例。事實(shí)上，自1986年我國皮毛大衣第一次遭遇美國337調查后，近年來(lái)呈愈演愈烈之勢，去年達到7起，今年頭8個(gè)月就已有7起，涉案產(chǎn)品包括DVD、拖拉機、電池等。
　　337條款，屬于美國當地的“行政救濟”，最初在美國1930年關(guān)稅法第337節中出現，經(jīng)多次修訂，現規定：進(jìn)口行為若存在不正當競爭，且對美國國內相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，美國國際貿易委員會(huì )(ITC)可根據美國國內企業(yè)的申請進(jìn)行調查。所謂的不正當競爭行為主要指：侵犯美國國內有效的專(zhuān)利權、商標權、著(zhù)作權等知識產(chǎn)權。
　　與反傾銷(xiāo)相比，“337”更“昂貴”。寧波貝發(fā)集團已決定應訴并著(zhù)手尋找美國律師事務(wù)所，但發(fā)現各家事務(wù)所報價(jià)沒(méi)有低于150萬(wàn)美元的，這還不包括輔助律師及在中國開(kāi)展大量基礎性調查的費用。反傾銷(xiāo)的律師費用通常在幾萬(wàn)到幾十萬(wàn)美元，而337調查的律師費則是反傾銷(xiāo)的幾倍甚至幾十倍。此外，反傾銷(xiāo)的費用一般是可預計的，而337調查實(shí)際上是一個(gè)控辯雙方“質(zhì)證的過(guò)程”，交鋒越激烈，程序就越復雜，律師費用難以事前估計。從現有的中國案例來(lái)看，應訴費幾乎沒(méi)有低于百萬(wàn)美元的。
　　商務(wù)部一位貿易專(zhuān)家總結了“337”的兩大特征———
　　其一，耗時(shí)更短，實(shí)質(zhì)性程序僅9個(gè)月。起訴方有備而來(lái)，但應訴方卻猝不及防。應訴方須在有限時(shí)間內，準備幾乎是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的所有材料。譬如，一個(gè)專(zhuān)利所涉產(chǎn)品若有10年生產(chǎn)周期，那么，這10年的產(chǎn)品生產(chǎn)、銷(xiāo)售等所有歷史資料都要提供。這足夠牽制應訴方的大量財力精力。
　　其二，打擊面更廣。由于“337”在裁定時(shí)有權頒布“普遍排除令”，也就是說(shuō)，中國企業(yè)一旦“應訴缺席”或敗訴，法官所作出的“模糊裁決”可全面禁止中國某類(lèi)產(chǎn)品出口。譬如，貝發(fā)此次被起訴的是某款記號筆，但裁定時(shí)可能會(huì )限制所有中國產(chǎn)的記號筆進(jìn)入美國。照此邏輯，中國產(chǎn)品有可能被美國“一類(lèi)類(lèi)地排除”，而反傾銷(xiāo)最終的結果只是對涉案企業(yè)征高稅，理論上企業(yè)在補征反傾銷(xiāo)稅后仍可進(jìn)口，兩者不可比擬。另外，“337”可選擇調查時(shí)機，甚至在中國出口潛力大的產(chǎn)品尚未形成出口規模前就進(jìn)行封殺，而反傾銷(xiāo)只能在實(shí)際出口具一定規模后才能進(jìn)行調查。
　　目前中國的出口產(chǎn)品已使美國方感受威脅。從去年至今的14起遭337調查的案子中，絕大多數涉案企業(yè)都是在美國主流商業(yè)渠道銷(xiāo)售其產(chǎn)品的，即繞開(kāi)了香港代理或美國當地的進(jìn)口商，直接與美國沃爾瑪、西爾斯(美國大型連鎖商業(yè)集團)簽訂協(xié)議，與美國知名產(chǎn)品同柜臺競爭。

34家公司被控侵犯LCD知識產(chǎn)權 蘋(píng)果列其中
2004-10-07

　　Honeywell International公司周三表示，將控訴包括蘋(píng)果、柯達在內的34家IT公司侵犯其液晶顯示技術(shù)的知識產(chǎn)權。 
　　這起知識產(chǎn)權案由美國特拉華州聯(lián)邦地方法院受理。Honeywell稱(chēng)這34家被告廠(chǎng)商在其筆記本電腦、移動(dòng)電話(huà)等消費電子產(chǎn)品中均非法使用了Honeywell的液晶顯示專(zhuān)利技術(shù)。
　　Honeywel要求獲得經(jīng)濟賠償，并要求被告廠(chǎng)商停止銷(xiāo)售侵犯其專(zhuān)利權的產(chǎn)品。
　　Honeywell表示，兩個(gè)最大的LCD制造商，LG.Philips和三星電子都早已購買(mǎi)了公司的專(zhuān)利許可，并以此獲益。
　　這起訴訟涉及的其它的被告廠(chǎng)商還包括，Audiovox，卡西歐，戴爾，富士, 三洋電器和索尼等公司。

輝瑞就萬(wàn)艾可專(zhuān)利向法院提起訴訟
2004-10-07

　　據海外媒體報道，世界最大的制藥企業(yè)美國輝瑞公司２８日說(shuō)，公司已就中國政府宣布其治療陽(yáng)痿藥物萬(wàn)艾可（俗稱(chēng)偉哥）專(zhuān)利無(wú)效向北京市第一中級人民法院提起訴訟。
　　輝瑞公司已經(jīng)請求中國國家知識產(chǎn)權局重新考慮其推翻２００１年授予萬(wàn)艾可的專(zhuān)利的決定，但國家知識產(chǎn)權局還沒(méi)有對此作出回應。
　　如果初審裁定敗訴，輝瑞公司還可以向北京市高級人民法院提起上訴。如果其專(zhuān)利被最終宣告無(wú)效，中國公司將不用再向輝瑞繳納使用其配方的費用。
　　輝瑞公司曾于１９９４年向中國政府提交有關(guān)萬(wàn)艾可的專(zhuān)利申請，并于２００１年獲得專(zhuān)利。國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )認為萬(wàn)艾可的專(zhuān)利權不符合中國專(zhuān)利法的有關(guān)規定，于２００４年７月５日宣布萬(wàn)艾可獲得的專(zhuān)利無(wú)效。
　　盡管如此，輝瑞公司２７日宣布，在中國國家食品藥品監督管理局決定不再將該藥列入“控制物質(zhì)”后，已經(jīng)通過(guò)中國的藥房擴大萬(wàn)艾可的分銷(xiāo)。在國家食品藥品監督管理局作出上述決定之前，萬(wàn)艾可只在幾個(gè)有限的國營(yíng)醫院有售。
　　輝瑞公司的產(chǎn)品大約在１０年前開(kāi)始在中國銷(xiāo)售。截至目前，公司已經(jīng)在中國投資５億美元。

三圈等中國電池企業(yè)打贏(yíng)美國337調查案
2004-10-07

　　記者今天從廈門(mén)三圈日化有限公司獲悉，中美電池企業(yè)專(zhuān)利權官司終于塵埃落定。北京時(shí)間10月2號，美國國際貿易委員會(huì )作出終審裁決，撤銷(xiāo)美方公司提出的中國企業(yè)侵權指控。據了解，這也是近年來(lái)我國遭遇“337調查”中唯一大獲全勝的案件。三圈日化的相關(guān)人士用“大快人心”來(lái)形容中國電池行業(yè)勝利的喜悅。
　　去年5月，美國勁量控股集團及其下屬的永備電池公司根據美國關(guān)稅法第337條，向美國國際貿易委員會(huì )提交申請，指控中國電池廠(chǎng)商生產(chǎn)的無(wú)汞堿性電池侵犯了其知識產(chǎn)權，要求展開(kāi)“337調查”，被列入被告名單的有“雙鹿”、“南孚”、“豹王”等7家中國企業(yè)。在中國電池工業(yè)協(xié)會(huì )的組織下，這7家對美出口大戶(hù)全都積極應訴。三圈日化盡管未被列入“黑名單”，但是作為中國電池行業(yè)的骨干企業(yè)，三圈從一開(kāi)始就加入到了應訴陣營(yíng)。
　　今年6月2日，美國國際貿易委員會(huì )初審裁決，中國企業(yè)敗訴，中國企業(yè)并沒(méi)有氣餒，要求對此案進(jìn)行全面復審。北京時(shí)間10月2號凌晨，美國國際貿易委員會(huì )作出終裁，宣布美國公司擁有的無(wú)汞堿性電池專(zhuān)利屬無(wú)效專(zhuān)利，中國企業(yè)對其不構成侵權。
　　相關(guān)人士認為，電池行業(yè)成功破解美國337調查，將對國內相關(guān)涉案行業(yè)的應訴起到極大的鼓舞作用。近年來(lái)，中國企業(yè)頻繁遭遇美國337調查，然而由于律師費昂貴等原因，很多企業(yè)放棄了應訴。這回，應訴的中國電池企業(yè)一共花費了近500萬(wàn)美元的律師費，三圈日化也花費了幾十萬(wàn)。不過(guò)，全程參與三圈應訴過(guò)程的這位人士表示，這個(gè)錢(qián)花得值，它既為三圈將來(lái)大規模進(jìn)軍美國市場(chǎng)創(chuàng )造了條件，也給企業(yè)上了一堂生動(dòng)的專(zhuān)利保護課。

華為應對知識產(chǎn)權糾紛四點(diǎn)經(jīng)驗值得同行借鑒
2004-10-07

　　在思科華為訴訟案塵埃落定兩個(gè)月之后，一向低調的華為高層不久前首次直面媒體，常務(wù)副總裁徐直軍坦言：“相信有了這一次以后，我們應該說(shuō)是有準備的了。”實(shí)際上，訴訟案給華為、或者說(shuō)給經(jīng)驗尚缺的所有中國企業(yè)上的生動(dòng)一課，在于究竟該如何面對未來(lái)可能發(fā)生的知識產(chǎn)權糾紛。
　　經(jīng)驗一：加強知識產(chǎn)權保護意識
　　徐直軍表示，從1996年就瞄準國際市場(chǎng)的華為在知識產(chǎn)權的保護方面，是做得比較早的，很早以前就專(zhuān)門(mén)成立了知識產(chǎn)權部，建立了相應的知識產(chǎn)權管理體系，“這次事件使我們進(jìn)一步加強了知識產(chǎn)權的保護意識，這個(gè)開(kāi)始，為我們未來(lái)可能會(huì )面對的一些更大的、更復雜的知識產(chǎn)權的糾紛和訴訟積累了經(jīng)驗。”
　　經(jīng)驗二：加強合作伙伴建設
　　華為的有關(guān)人士在談到此次訴訟案的體會(huì )時(shí)，對合作伙伴的作用給予了充分的肯定：“簡(jiǎn)單地說(shuō)，跟美國人打官司就要派美國人去，而且必須在美國；你在德州打官司，你必須是德州的律師才能到德州打官司。就好比北京律師不能到深圳去打官司一樣，要提前做好應對準備，要有一些合作伙伴。”
　　經(jīng)驗三：舍得花錢(qián)請最好的律師
　　在思科訴華為一案中，華為建立的原則，是在美國請最好的律師事務(wù)所來(lái)應對官司，換句話(huà)說(shuō)就是“用美國的方式，在美國當地打贏(yíng)官司”。據相關(guān)媒體透露，其所聘請的著(zhù)名律師開(kāi)價(jià)高達每小時(shí)630美元，但最終的結果證明華為的錢(qián)沒(méi)有白花。“請好的律師事務(wù)所，最有名的律師事務(wù)所看似多花了很多錢(qián)，但是律師差距是很大的，官司打贏(yíng)了，你是賺了，還是虧了？”一位分析人士如此說(shuō)。
　　經(jīng)驗四：以實(shí)力證明自己
　　據了解，業(yè)內人士將這一和解的結果歸結為華為能夠理性地用實(shí)力證明自己。據介紹，華為每年拿出10億元來(lái)搞研發(fā)。倪光南在總結思科華為一案時(shí)指出：“在信息領(lǐng)域來(lái)講，核心技術(shù)，大量的知識產(chǎn)權，之所以華為的知識產(chǎn)權技術(shù)能夠站得住，就是因為自己開(kāi)發(fā)了整個(gè)的軟件系統，所以可以在這個(gè)產(chǎn)業(yè)里邊不至于受到人家的壓迫，贏(yíng)得最后的勝利。這一點(diǎn)非常重要。”

世界知識產(chǎn)權組織計劃制定或修改多項國際公約
2004-10-06

　　世界知識產(chǎn)權組織年會(huì )5日在日內瓦閉幕，與會(huì )的181個(gè)成員代表在廣播、商標等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權保護問(wèn)題上取得進(jìn)展，并計劃制定或修改多項國際公約。但是，在音像表演、實(shí)體專(zhuān)利等方面，還留下許多懸而未決的議題。
　　大會(huì )決定，在適當的時(shí)間舉行一次保護廣播組織外交會(huì )議，以修改信息時(shí)代廣播領(lǐng)域的國際知識產(chǎn)權標準。按照世界知識產(chǎn)權組織的傳統，召開(kāi)外交會(huì )議是制定條約的最后一步。廣播組織的知識產(chǎn)權目前由1961年《保護表演者、錄音制品制作者和廣播組織羅馬公約》規定，更新這一權利的工作于1997年正式啟動(dòng)，由于世界上許多地方廣播信號盜播問(wèn)題越來(lái)越嚴重，這一需求變得更加迫切。
　　大會(huì )還計劃，于2006年3月舉行一次外交會(huì )議，以通過(guò)修訂后的《商標法條約》。這將使《商標法條約》更符合電信領(lǐng)域技術(shù)進(jìn)步的需要，并建立一種機構框架以調整該條約所規定的某些細節，在修改《商標法條約》時(shí)，可能將增加關(guān)于以電子方式提交商標申請及相關(guān)文函、關(guān)于商標使用許可備案、關(guān)于某些時(shí)限過(guò)期的補救措施以及設立締約方大會(huì )等規定。
　　大會(huì )審議了知識產(chǎn)權與遺傳資源、傳統知識和民間文學(xué)藝術(shù)政府間委員會(huì )工作的進(jìn)展報告，并要求委員會(huì )加快工作進(jìn)度。該委員會(huì )今年3月召開(kāi)會(huì )議以來(lái)已取得一系列實(shí)際成果，制定出有關(guān)傳統知識和民間文藝表現形式的保護規定，委員會(huì )11月將再次召開(kāi)會(huì )議，審議體現這些成果的文本草案。
　　此外，大會(huì )還審議了世界知識產(chǎn)權組織向發(fā)展中國家提供援助的計劃，并決定召開(kāi)政府間會(huì )議，審議阿根廷和巴西提出的關(guān)于制定世界知識產(chǎn)權組織新的發(fā)展議程的提案。各成員還同意，盡快將提高《專(zhuān)利合作條約》國際申請費的提案遞交計劃和預算委員會(huì )，《專(zhuān)利合作條約》是一個(gè)更方便用戶(hù)使用、節約成本的國際專(zhuān)利申請制度，為在124個(gè)國家獲得專(zhuān)利保護提供程序上的便利。

安徽一民企在25個(gè)國家注冊成功“生日快樂(lè )”商標
2004-10-05

　　眾多商家或企業(yè)生產(chǎn)的生日有關(guān)禮品上可能不能再隨意標注“生日快樂(lè )”了，否則就有可能涉嫌侵權。因為“生日快樂(lè )”最近被安徽一民營(yíng)企業(yè)在全球２５個(gè)國家正式注冊成了商標。“生日快樂(lè )”同時(shí)也成為中國生日領(lǐng)域唯一的注冊專(zhuān)用品牌。
　　搶注這一商標的是安徽廣德縣境內的安徽福豐玩具廠(chǎng)。據該企業(yè)負責人介紹，近年來(lái)面對企業(yè)規模的不斷擴大和日趨激烈的玩具市場(chǎng)競爭，該企業(yè)深感品牌的重要性，于是聯(lián)合國內眾多專(zhuān)家學(xué)者和強勢媒體為其“生日快樂(lè )”相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的商業(yè)策劃和媒體廣告銷(xiāo)售方案，全面建立“生日快樂(lè )”產(chǎn)業(yè)機制，打造“生日快樂(lè )”的完整產(chǎn)業(yè)鏈條。
　　此次該企業(yè)在美國、日本、泰國、歐盟國家等２５個(gè)國家成功注冊“生日快樂(lè )”商標品牌共７０多個(gè)系列，范圍涉及玩具、服裝、鞋帽等行業(yè)。

Java侵權案柯達首合獲勝
2004-10-04

　　當地時(shí)間10月4日，美國聯(lián)邦陪審團在經(jīng)過(guò)三周激烈辯論后做出裁決，認為Sun于10年前推出的Java語(yǔ)言侵犯了柯達公司的專(zhuān)利權。據悉，雙方將于下周重返美國地方法庭，繼續對此案進(jìn)行聽(tīng)證。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，對Sun公司而言這將是一個(gè)巨大的打擊。如果最終敗訴，Sun將被迫向柯達支付10億美元賠償金。
　　對于聯(lián)邦法庭的此次判決，柯達公司表示十分滿(mǎn)意。公司同時(shí)表示，這也是技術(shù)創(chuàng )新將帶來(lái)的經(jīng)濟回報的體現?？逻_公司表示：“為了提供高質(zhì)量的產(chǎn)品，公司過(guò)去一直，而且將來(lái)也將繼續進(jìn)行大刀闊斧地技術(shù)革新。我們對于法庭給予知識產(chǎn)權的保護感到十分高興。”此前，柯達訴訟Sun公司，稱(chēng)Sun當前所提供的部分Java語(yǔ)言侵犯了其專(zhuān)利權。而該專(zhuān)利權是柯達公司于1997年從“王安實(shí)驗室（Wang.Laboratories）”而購買(mǎi)的。
　　對于聯(lián)邦法庭的此次判決，業(yè)內分析家認為，這筆潛在的賠償金并不能改變柯達公司當前所面臨的巨大挑戰。在未來(lái)一段時(shí)間內，柯達公司仍要繼續發(fā)展數字成像業(yè)務(wù)，以彌補傳統成像業(yè)務(wù)的日益低迷。

老字號“御生堂”商標被侵權 法院判賠500萬(wàn)元
2004-09-30

　　“御生堂”是一家有著(zhù)４００年歷史的老字號，然而，竟有其他公司也用“御生堂”的商標從事保健品經(jīng)銷(xiāo)活動(dòng)。北京市第一中級人民法院近日經(jīng)過(guò)審理，依法對“御生堂”的商標所有權進(jìn)行了法律上的認定和保護，一審判決３家公司賠償北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司人民幣５００萬(wàn)元及其他訴訟相關(guān)費用。
　　“御生堂”的字號來(lái)源于明代萬(wàn)歷年間的“御生堂”藥鋪，至今已有４００年的歷史。１９９７年６月，經(jīng)北京市工商行政管理局核準，北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司登記注冊，主要從事開(kāi)發(fā)銷(xiāo)售中醫藥藥品和保健品。２００２年北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司獲得國家工商總局商標局頒發(fā)的“御生堂”商標注冊證，生產(chǎn)非醫用營(yíng)養液等保健品食品。去年３月，北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司發(fā)現市場(chǎng)上有兩種保健食品也使用了與“御生堂”商標相似的標識，由此認為生產(chǎn)銷(xiāo)售這些商品的北京御生堂生物工程有限公司、北京御生堂保健品有限公司和北京壽春堂醫藥保健品公司侵犯了其商標專(zhuān)用權，故將３家公司告上法庭。
　　法院經(jīng)審理后查明，北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司于２００２年10月獲得國家工商總局商標局頒發(fā)的“御生堂”商標注冊證，生產(chǎn)非醫用營(yíng)養液等保健品食品，而３家被告公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的御生堂腸清茶、御生堂宮廷減肥茶也屬保健食品。由于銷(xiāo)售渠道相同，使普通消費者無(wú)法分辨兩個(gè)“御生堂”商品的歸屬，因此應當認定為類(lèi)似商品。
　　法院認為，北京御生堂生物工程有限公司未經(jīng)許可擅自使用“御生堂”商標，與北京壽春堂醫藥保健品公司簽訂協(xié)議，生產(chǎn)御生堂腸清茶和御生堂宮廷減肥茶，并與北京御生堂保健品有限公司共同銷(xiāo)售的行為，侵犯了北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司享有的注冊商標專(zhuān)用權，３家公司應當共同承擔停止侵權、賠償損失的民事責任，因此依法作出了上述判決。

世界知識產(chǎn)權組織年會(huì )首次舉辦中國主題日
2004-09-28

　　世界知識產(chǎn)權組織成員國大會(huì )第四十屆年會(huì )當地時(shí)間２７號上午１０點(diǎn)在瑞士日內瓦開(kāi)幕。會(huì )議期間，世界知識產(chǎn)權組織和中國國家知識產(chǎn)權組織合作舉辦了“兒童的創(chuàng )造力——中國經(jīng)驗”的展覽。出自中國小畫(huà)家畫(huà)筆的百米長(cháng)卷畫(huà)作吸引了前來(lái)參加會(huì )議的成員國代表們。
　　當五名中國小畫(huà)家被邀請到主席臺，向全世界表達心聲時(shí)，來(lái)自170多個(gè)成員國的代表起立，用熱烈的掌聲歡迎介紹“中國經(jīng)驗”的小使者。
　　每年一次的世界知識產(chǎn)權組織成員國年會(huì )，今年的主題日是“兒童的創(chuàng )造力——中國經(jīng)驗”，這是世界知識產(chǎn)權組織第一次展出完全由兒童創(chuàng )作的作品。是由１００多名黑龍江小朋友在２００１年４月２６日第一個(gè)世界知識產(chǎn)權日時(shí)，參加以＂知識產(chǎn)權保護從娃娃抓起的活動(dòng)＂時(shí)創(chuàng )作的。孩子們用自己的畫(huà)作從不同側面展示了近些年來(lái)中國專(zhuān)利保護，商標保護，著(zhù)作權，版權保護以及科技，經(jīng)濟交往和未來(lái)世界知識產(chǎn)權保護的奇妙圖景，充滿(mǎn)了孩子們保護知識產(chǎn)權，維護世界和平的渴望。

民間藝術(shù)“老字號”將注冊商標
2004-09-27

　　風(fēng)箏哈、面人郎、葡萄常、花兒金……昨日，這些北京著(zhù)名民間藝術(shù)的傳人和北京市文聯(lián)領(lǐng)導及北京民協(xié)的30余位藝術(shù)家會(huì )聚一堂，表示要強化著(zhù)作權保護意識，把民間藝術(shù)“老字號”注冊登記，在北京奧運會(huì )前打造出北京民間藝術(shù)的品牌。
　　目前，北京民間藝術(shù)“老字號”處境尷尬：一方面這些民間手藝面臨失傳的危機，許多老藝人年齡大，“后繼無(wú)人”的情況非常嚴重；另一方面，“老字號”自我保護意識不強，不少品牌被盜用，影響品牌自身價(jià)值。“風(fēng)箏哈”第四代傳人哈亦琦透露，“風(fēng)箏哈”的品牌經(jīng)常被山東等外地風(fēng)箏銷(xiāo)售者盜用，在國際上造成不良影響。目前他已通過(guò)法律手段，維護北京絕活的權益，并正在進(jìn)行“中國風(fēng)箏哈”的商標注冊。
　　北京民協(xié)秘書(shū)長(cháng)于志海表示，協(xié)會(huì )近期將聘請律師，不僅為“老子號”注冊商標，還要舉辦法律培訓班，加強民間藝術(shù)家自我保護意識。絹花大師金玉林（“花兒金”）傳人金鐵鈴在認同“民間文化版權意識”時(shí)，強調民間藝術(shù)也要有“精品店、專(zhuān)賣(mài)店”。

“沙馳”商標專(zhuān)用權糾紛案一審宣判
2004-09-27

　　近日，北京市第一中級人民法院對原告沙馳新加坡私人有限公司訴被告達信皮件有限公司、被告北京雙安商場(chǎng)有限責任公司侵犯商標專(zhuān)用權糾紛一案作出一審判決。一中院依法判令兩被告停止侵權；被告達信皮件有限公司登報聲明，以消除其侵權行為給原告造成的影響；賠償原告損失人民幣三十萬(wàn)元等。雙安商場(chǎng)不承擔賠償責任。 
　　一中院審理查明，原告系“沙馳”（繁體字）注冊商標專(zhuān)用權人。被告曾于1994年1月與“沙馳”商標原注冊人三達皮件（香港）有限公司簽訂過(guò)獨家代理協(xié)議和商標許可協(xié)議，但由于“沙馳”商標已于1998年轉讓予他人，故達信公司不能再依該協(xié)議繼續使用“沙馳”商標。被告達信公司在生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)的皮具產(chǎn)品的合格證上使用了“沙馳手包/背提包”字樣，并注明“達信－沙馳中國獨家經(jīng)銷(xiāo)商”。雖然其使用的“沙馳”字樣系簡(jiǎn)體字，但已構成與原告沙馳公司享有的“沙馳”（繁體字）注冊商標的實(shí)質(zhì)相同。 
　　一中院認為，被告達信公司未經(jīng)原告沙馳公司許可，在產(chǎn)品合格證上將與原告沙馳公司的注冊商標“沙馳”實(shí)質(zhì)相同的文字作為其商品名稱(chēng)使用，已構成對原告沙馳公司對“沙馳”注冊商標所享有的專(zhuān)用權的侵犯，其應承擔停止侵害、賠償損失、消除影響的侵權民事責任。一中院依據原告沙馳公司提交的證據，考慮被告達信公司的侵權性質(zhì)、期間、范圍及制止侵權行為的合理開(kāi)支等因素，在法律規定的數額內，酌情確定賠償數額為30萬(wàn)元。被告達信皮件有限公司在《中華工商時(shí)報》上刊登聲明，以消除其侵權行為給原告造成的影響。 
　　同時(shí)，一中院認為，雙安商場(chǎng)出具了銷(xiāo)售發(fā)票，該產(chǎn)品的合格證上使用了“沙馳”字樣，應認定為其銷(xiāo)售了侵犯原告沙馳公司注冊商標專(zhuān)用權的產(chǎn)品，其銷(xiāo)售行為已侵犯了原告沙馳公司享有的“沙馳”商標專(zhuān)用權，應承擔相應的民事責任。但雙安商場(chǎng)向法院提交了其與達信公司的聯(lián)營(yíng)專(zhuān)柜合同書(shū)及對達信公司的有關(guān)商標、營(yíng)業(yè)資質(zhì)、納稅情況進(jìn)行審查的證據，可以證明其不知道銷(xiāo)售的是侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商品，并提供了合法來(lái)源。故一中院依據商標法的規定，雙安商場(chǎng)不應承擔賠償責任。

油漆商標“長(cháng)春藤”告倒字號“長(cháng)春滕”

　　“長(cháng)春藤”注冊商標油漆在市場(chǎng)上銷(xiāo)路頗好，在油漆行業(yè)又殺出一家以“長(cháng)春藤”為字號的公司。雖然此“長(cháng)春藤”非彼“長(cháng)春藤”，卻也使得購買(mǎi)者一頭霧水，兩家“長(cháng)春藤”為此把官司打到了上海市第二中級人民法院。9月29日。法院一審判決被告無(wú)錫長(cháng)春滕漆業(yè)有限公司停止在其生產(chǎn)的多功能套裝漆外包裝上突出使用“長(cháng)春滕”企業(yè)字號，停止使用與原告上海寶麗化工有限公司IVY長(cháng)春藤多功能套裝漆特有裝潢相近似的裝潢，賠償原告經(jīng)濟損失人民幣7萬(wàn)元。 
　　原告上海寶麗化工有限公司是“IVY”、“長(cháng)春藤”兩注冊商標的被許可使用人。自2001年起，該公司生產(chǎn)的IVY長(cháng)春藤漆多次在江蘇、上海、北京等地及行業(yè)內被評為名優(yōu)產(chǎn)品，且具有較高的市場(chǎng)占有率，是知名商品。2003年2月底，原告的IVY長(cháng)春藤多功能套裝漆在市場(chǎng)上銷(xiāo)售。被告無(wú)錫長(cháng)春滕公司作為與原告生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的廠(chǎng)商，對在該行業(yè)內具有一定知名度的IVY長(cháng)春藤漆應當是知曉的，而該公司在2004年4月由原來(lái)的江蘇華豐漆業(yè)有限公司更名為“無(wú)錫長(cháng)春滕漆業(yè)有限公司”時(shí)，將與“長(cháng)春藤”注冊商標極其近似的文字“長(cháng)春滕”作為字號予以登記。同時(shí)，該公司在生產(chǎn)的多功能套裝漆外包裝上，以黃色色帶將標注的“無(wú)錫長(cháng)春滕漆業(yè)有限公司”的企業(yè)全稱(chēng)中的“無(wú)錫”與“有限公司”字樣加以遮蓋，使“長(cháng)春滕漆業(yè)”明顯突出，造成購買(mǎi)者對該產(chǎn)品與原告IVY長(cháng)春藤漆的混淆，產(chǎn)生原、被告之間存在特定聯(lián)系的誤解。此外，被告無(wú)錫長(cháng)春滕公司還在生產(chǎn)的多功能套裝漆的外包裝紙盒上使用與原告IVY長(cháng)春藤多功能套裝漆相近似的裝潢，使兩者在整體的圖案、色彩、字體設計及其排列組合和整體印象方面近似，一般購買(mǎi)者施以普通的注意力會(huì )發(fā)生誤認。法院院認定無(wú)錫長(cháng)春藤公司的行為構成商標侵權和不正當競爭，作出上述判決。 
　　原告同時(shí)還狀告被告上海萬(wàn)順公司與無(wú)錫長(cháng)春藤公司共同實(shí)施了前述的侵權行為，鑒于原告提供的證據尚不足以證明萬(wàn)順公司侵權，駁回原告這一訴訟請求。