制服.丝袜.亚洲.中文.综合,久久久夜夜嗨免费视频,亚洲欧美中文字幕国产,www.一区二区免费无码

? 知識產(chǎn)權要聞

集佳商標監測顯示“天一閣”被搶注

10月28日，集佳知識產(chǎn)權代理有限公司寧波分公司在商標監控中發(fā)現，在今年10月14日刊登的商標公告上，“天一閣”被青島城陽(yáng)區城陽(yáng)順旺日用化工廠(chǎng)申請注冊，使用在“殺蟲(chóng)劑、蚊香、滅鼠劑”等商品上。消息一經(jīng)公布，立即引起了寧波及青島市民的普遍關(guān)注。
    截至11月1日，寧波天一閣方面正在收集相關(guān)法律資料，是否反擊，還有待決定。
    有相同遭遇的，不只寧波天一閣一家，品牌搶注已經(jīng)在全國“遍地開(kāi)花”。奧運還在進(jìn)行中，有人就已搶注王義夫、杜麗等奧運冠軍的名字，安全套廠(chǎng)家搶注“木子美”，出版商搶注果子貍，壯陽(yáng)酒要搶注《大清炮隊》，生抽王搶注《同一首歌》，尿不濕搶注小布什，連非典、情人節、女書(shū)、藥匣子都成了搶注對象。

集佳楊斐帆就“刀郎”狀告“西域刀郎”案接受采訪(fǎng)

10月29日，北京市第一中級人民法院立案受理了“刀郎”（原名羅林）狀告民族音像出版社、廣東飛樂(lè )影視制品有限公司、潘曉峰（藝名“西域刀郎”）、北京圖書(shū)大廈有限公司侵犯其著(zhù)作權案。就在兩位“刀郎”要在法庭上對搏時(shí)，自新疆維吾爾自治區麥蓋提縣的集佳知識產(chǎn)權代理有限公司楊斐帆就此事接受了《北京晨報》采訪(fǎng)，楊斐帆向記者介紹說(shuō)，“刀郎”稱(chēng)謂由來(lái)已久，應該屬于民族遺產(chǎn)，雙方都是借用了這一民族遺產(chǎn)。

山西兩“國美”涉嫌商標侵權成被告

11月2日和3日，太原市中級法院分別開(kāi)庭審理了兩起北京國美電器公司狀告太原兩家“國美”公司侵犯了其商標專(zhuān)用權案。兩被告均當庭請求法院駁回原告的訴訟請求。
    2000年1月28日，北京國美電器公司依法取得了“國美電器”商標專(zhuān)用權后，至今已在全國20多個(gè)省、直轄市和自治區設立了30多家關(guān)聯(lián)公司，還設立了130余家分支機構作為家電連鎖銷(xiāo)售場(chǎng)所，均以“國美電器”商標為其服務(wù)商標。
    山西清風(fēng)國美商貿公司未經(jīng)原告許可，將原告商標“國美電器”中的“國美”登記為企業(yè)名稱(chēng)中的字號，侵犯了原告的商標專(zhuān)用權；太原清風(fēng)國美電器公司未經(jīng)原告許可，擅自在太原清風(fēng)國美電器府東店、太航店和陽(yáng)泉店使用“國美”字樣進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其行為已經(jīng)構成侵權。北京國美要求兩被告停止侵權，賠償損失，并公開(kāi)道歉。

法院判決不構成侵權  成都眾武陵火鍋店松了口氣

11月3日，隨著(zhù)成都市中院判決“駁回原告起訴”，成都眾多有“武陵”字樣的菌類(lèi)火鍋店可暫時(shí)松下一口氣。
    今年年初，成都老吳家武陵山珍酒樓老板吳成發(fā)兩紙訴狀，將青羊區任記武陵山珍酒樓(下稱(chēng)任記武陵山珍)、山秀武陵山珍餐飲娛樂(lè )有限公司(下稱(chēng)山秀武陵山珍)兩家酒樓告上成都市中院。兩家酒樓成為被告，皆因商業(yè)標識中含有“武陵”字樣。而吳成發(fā)卻擁有“武陵煨珍煲”注冊商標，吳稱(chēng)，兩家酒樓侵犯了自己的商標專(zhuān)用權。成都市中院審理認為，吳成發(fā)所擁有注冊商標顯著(zhù)性部分為“武陵煨珍煲”整個(gè)詞組，吳關(guān)于顯著(zhù)性部分為“武陵”二字的主張，因缺乏事實(shí)與法律依據，法院不予支持。同時(shí)，吳成發(fā)所擁有的注冊商標與兩被告的商業(yè)標識均出現了“武陵”字樣，但二者的顯著(zhù)性部分卻具有不同的意義，食品原料與以特定方式烹制完成的菜品對于消費者而言，具有明顯的區別，不足以造成對服務(wù)提供者的混淆和誤認，因此被告在其提供的餐館服務(wù)上使用的標識與原告注冊商標不相同也不近似，被告的行為不構成對原告商標專(zhuān)有使用權侵犯。法院當庭判決：駁回吳成發(fā)的訴訟請求。

微軟贏(yíng)得“Tab鍵瀏覽”專(zhuān)利

11月2日獲悉，微軟最近獲得美國專(zhuān)利商標局（USPTO）授予的“Tab鍵瀏覽”（TabbedBrowsing）專(zhuān)利，其名稱(chēng)為“使用Tab鍵發(fā)現和導航超鏈接”。據了解，早在1997年3月，微軟已提交此項專(zhuān)利申請。在7年多后，微軟才最終獲得專(zhuān)利授權。據USPTO介紹，所謂“TabbedBrowsing”，其實(shí)就是使用鍵盤(pán)上的Tab鍵實(shí)現在網(wǎng)頁(yè)的超級鏈接上跳轉功能。諸如，用戶(hù)可使用Tab鍵來(lái)發(fā)現并導航到當前超文本文件的第一個(gè)超鏈接處，而第一個(gè)超鏈接將會(huì )獲得焦點(diǎn)，該焦點(diǎn)的形狀是根據當前超鏈接的熱區來(lái)繪制的。如果用戶(hù)再次按下Tab鍵，下一個(gè)超鏈接將獲得焦點(diǎn)。
    其實(shí)，在微軟的InternetExplorer尚未發(fā)明之前，很多現代化的網(wǎng)絡(luò )瀏覽器已具備此項功能，如網(wǎng)景和蘋(píng)果等。因此，此專(zhuān)利招致開(kāi)源軟件界人士的諸多非議，但其對整個(gè)業(yè)界已廣泛使用的技術(shù)的影響尚不可知。目前，一些相關(guān)人員已在研究通過(guò)怎樣的途徑使其無(wú)效。

跨國電子商務(wù)成專(zhuān)利  訴訟第一炮打向戴爾

10月底獲悉，弗吉尼亞的一家名為DE科技的小公司宣稱(chēng)“跨國電子商務(wù)”為自己的專(zhuān)利，其第一個(gè)訴訟目標是PC行業(yè)巨人戴爾公司?！渡虡I(yè)周刊》對此進(jìn)行了報道和評論。
    DE科技已于10月27日將戴爾公司告上美國地方法院，指控戴爾侵犯了其同用于“加速和簡(jiǎn)化國際化計算機對計算機商業(yè)交易”的系統相關(guān)的專(zhuān)利。說(shuō)得簡(jiǎn)單一點(diǎn)，它的專(zhuān)利就是跨國電子商務(wù)，因為戴爾從事了跨國電子商務(wù)的行為，所以構成了侵權。如果DE在這起官司中獲得了勝利，整個(gè)網(wǎng)絡(luò )行業(yè)內將會(huì )掀起軒然大波，僅在今年，戴爾490億美元的銷(xiāo)售額中就有120億美元是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)完成的，其中很多交易都是跨國進(jìn)行的。而且，ED在獲勝后還會(huì )將槍口轉向其它通過(guò)電子商務(wù)方式進(jìn)行跨國交易的公司。
    DE方面稱(chēng)，自己是第一家演示用于處理在線(xiàn)處理跨國銷(xiāo)售的系統的公司，并于1997年注冊了第6460020號專(zhuān)利。
    目前，法庭會(huì )如何審理和判決這起官司還未可知。一些人士稱(chēng)，美國的專(zhuān)利機構缺乏足夠的資源驗證和評定同互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)方法相關(guān)的專(zhuān)利。

商標在德遭搶注，東林電子再站德國歐司朗

曾孤軍應戰歐盟對我國節能燈產(chǎn)品反傾銷(xiāo)調查的廈門(mén)東林電子有限公司，最近再次“叫板”跨國節能燈王——德國歐司朗公司，11月1日，東林電子負責人稱(chēng)，其向德國專(zhuān)利商標局提出撤銷(xiāo)歐司朗公司注冊的商標號為30132228的“firefly（螢火蟲(chóng)）”商標的請求，已被該局受理。
    東林公司董事長(cháng)賈強稱(chēng)，不久前，該公司攜“螢火蟲(chóng)”品牌節能燈進(jìn)軍歐洲市場(chǎng)時(shí)意外地被德英法等國拒絕，理由是這一品牌在當地已經(jīng)被注冊。調查后發(fā)現，“firefly”（螢火蟲(chóng)）商標已被德國歐司朗在德國注冊。根據《馬德里條約》的有關(guān)規定，其商標使用權同樣適用于歐洲其他18個(gè)國家。這意味著(zhù)東林電子的節能燈不能進(jìn)入這些市場(chǎng)，否則將被控侵犯商標權。
    賈強向記者介紹說(shuō)，“螢火蟲(chóng)”是東林電子的心血。在其誕生后的7年里，公司一直致力于品牌的推廣。東林電子公司已經(jīng)聘請律師，將書(shū)面材料及相關(guān)的證據材料遞交至德國專(zhuān)利商標局。該局已發(fā)來(lái)確認函，表示正式受理“東林電子申請對德國歐司朗商標號30132228無(wú)效”的請求。

假冒三角商標出口巴基斯坦，青島兩家侵權公司受查處

11月1日消息，青島市工商局日前對青島茂潤貿易有限公司和青島華達橡膠制品有限公司仿冒三角集團商標出口輪胎一案進(jìn)行立案調查。至此，三角集團這一維權之舉獲得初步勝利。據了解，三角集團將依法要求侵權公司承擔因其侵權給該集團所造成的損失。
    今年5月，三角集團在巴基斯坦的客戶(hù)反映巴基斯坦市場(chǎng)上出現了一批仿冒“TRIANGLE”（三角的外文商標）的輪胎，嚴重影響了當地的市場(chǎng)秩序和三角品牌在當地市場(chǎng)的良好形象。經(jīng)三角集團對樣胎進(jìn)行鑒定，確系仿冒產(chǎn)品。
    侵權事件引起了三角集團和威海、青島兩市工商部門(mén)的高度重視。在一周內，有關(guān)部門(mén)就掌握了案件的有關(guān)證據，侵權當事人對違法事實(shí)供認不諱。據華達公司負責人交待，經(jīng)由該公司出口的輪胎都是自己生產(chǎn)的，并承認接過(guò)由茂潤公司委托的出口單，承認生產(chǎn)和出口過(guò)4.00－8的TRIANGLE輪胎。茂潤公司也承認與華達公司做了2年的業(yè)務(wù)，并有假冒三角商標出口巴基斯坦的行為。

創(chuàng )始人后代和太極集團爭奪“桐君閣”商標

11月初媒體獲悉，太極集團桐君閣藥廠(chǎng)和“桐君閣”創(chuàng )始人第三代傳人為“桐君閣”商標開(kāi)打口水仗。2002年8月，許家第三代傳人許文鼎、許庭華、許紅向國家工商總局商標局申請注冊第3256903號“桐君閣”商標，用于商標國際分類(lèi)第40類(lèi)，即藥材加工。今年1月，該商標獲得國家商標局初步審定并向社會(huì )公告。
    公告期內，桐君閣藥廠(chǎng)以侵犯企業(yè)字號在先權為由極力反對，并向國家商標局提出異議，而“桐君閣”傳人卻稱(chēng)可依法擁有老字號商標。許氏家族9月30日向國家商標局提出答辯狀。目前，該商標歸屬正待裁定。
    許文鼎1日接受采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，1909年，許天達、許天澤和許天行兄弟3人在重慶創(chuàng )建了桐君閣藥房，并使用“桐君閣”商號，到1949年重慶解放時(shí)，以“桐君閣”為商標的中藥已遠銷(xiāo)國內外，成為西南最著(zhù)名企業(yè)之一。桐君閣藥廠(chǎng)的注冊商標“桐君閣”3個(gè)字即為其祖父許天達書(shū)寫(xiě)。作為“桐君閣”商號所有人的傳人，許家后代完全有權申請并使用該商號和商標。
    許表示，桐君閣藥廠(chǎng)未經(jīng)許家同意，便在旗下桐君閣連鎖藥店中極為顯著(zhù)位置，介紹桐君閣創(chuàng )業(yè)百年歷史，這是借桐君閣品牌的良好聲譽(yù)打廣告。
    據悉，1979年10月，桐君閣藥廠(chǎng)在第5類(lèi)即中成藥類(lèi)別上注冊了“桐君閣”商標，1985年2月，又在藥酒類(lèi)別上注冊了“桐君閣”商標。許介紹，“桐君閣”商標為桐君閣藥廠(chǎng)注冊，有著(zhù)特定的歷史背景。上世紀50年代中期，國家實(shí)行公私合營(yíng)，“桐君閣”藥房被合營(yíng)為桐君閣藥廠(chǎng)，后歸入太極集團旗下。
    對于許家后代注冊“桐君閣”商標，太極集團桐君閣藥廠(chǎng)辯稱(chēng)：自己才是“桐君閣”商標（使用于成藥和藥酒上）的合法所有人。“桐君閣”作為企業(yè)字號由來(lái)已久，從企業(yè)誕生之日起，企業(yè)就以發(fā)展樹(shù)立“桐君閣”品牌為己任，投入了大量人力物力。該品牌目前已在全國醫藥行業(yè)名頭響亮。許家后代將“桐君閣”在與桐君閣藥廠(chǎng)類(lèi)似的經(jīng)營(yíng)項目上注冊，其行為侵犯了桐君閣藥廠(chǎng)企業(yè)字號的在先權。

奧普浴霸被控剽竊專(zhuān)利

2004年11月1日，北京市二中院開(kāi)庭審理了北京拓能科技發(fā)展有限公司訴奧普電器有限公司及北京蘇寧電器有限公司專(zhuān)利侵權案。
    北京拓能科技發(fā)展有限公司起訴稱(chēng)，其于2001年2月27日在中國申請了名稱(chēng)為“一種健康型浴室取暖器”的實(shí)用新型專(zhuān)利，并在2001年12月19日被授予中國專(zhuān)利權。為了開(kāi)發(fā)此新產(chǎn)品和市場(chǎng)，其累計投入各種技術(shù)開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)的費用超過(guò)100萬(wàn)元，逐漸被市場(chǎng)接受。后來(lái)他們在市場(chǎng)上發(fā)現杭州奧普電器有限公司生產(chǎn)的浴室取暖器具有自己專(zhuān)利的全部技術(shù)特征，北京蘇寧電器有限公司出售了這些侵權產(chǎn)品。他們曾電話(huà)通知奧普公司停止侵權，但對方仍然我行我素。
    拓能公司認為由于奧普的侵權模仿，以不正當銷(xiāo)售搶占市場(chǎng)，擾亂市場(chǎng)，給其進(jìn)行正常的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)極大的困難，據此起訴至法院，請求法院判令被告賠償經(jīng)濟損失30萬(wàn)元，銷(xiāo)毀侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)模具、半成品和成品，并支付相關(guān)訴訟費用。
    對于原告的指控，奧普公司辯稱(chēng)，原告的專(zhuān)利不具備新穎性，不應當被授予專(zhuān)利權。同時(shí)他們指出原告當庭出示的公證購買(mǎi)的標有被告名稱(chēng)的浴霸，不是他們生產(chǎn)的。蘇寧電器也稱(chēng)這些產(chǎn)品可能不是由奧普公司生產(chǎn)的。昨天，此案沒(méi)有判決結果。

發(fā)明專(zhuān)利被侵權 中國公司狀告跨國公司獲勝訴

2004年11月1日，河北節能公司召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，正式向新聞媒體通報河北節能訴蘇州三星專(zhuān)利侵權案。
    早在今年9月17日，《科技日報》便刊發(fā)一則法院執行公告。公告稱(chēng)：河北節能訴蘇州三星電子有限公司、石家莊金川科技有限公司專(zhuān)利侵權一案，法院作出的（2000）石法民五初字第000198號民事判決書(shū)已發(fā)生法律效力，權利人于2004年3月9日向本院申請執行，法院于2004年5月10日送達執行通知，限蘇州三星電子有限公司、石家莊金川有限公司履行以下判決內容：（一）被告蘇州三星電子有限公司在本判決生效后，立即停止制造、銷(xiāo)售侵害原告發(fā)明專(zhuān)利（專(zhuān)利號98101096.2）的產(chǎn)品。（二）被告石家莊金川科技有限公司在本判決生效后，立即停止銷(xiāo)售侵害原告發(fā)明專(zhuān)利權（專(zhuān)利號98101096.2）的產(chǎn)品。（三）被告蘇州三星電子有限公司、石家莊金川科技有限公司在本判決生效之日起30日內在有關(guān)報刊上刊登聲明向原告賠禮道歉，消除影響（內容須經(jīng)法院審核）。
    據了解，這是國內企業(yè)屢屢被跨國公司狀告專(zhuān)利侵權的案件中，國內公司屈指可數的勝訴案例。
    多年來(lái)，傳統的冰箱行業(yè)一直由制冷壓縮機獨領(lǐng)風(fēng)騷。1996年，河北節能投資有限責任公司瞄準半導體技術(shù)在電冰箱行業(yè)的開(kāi)發(fā)利用。到1998年，完成了半導體散熱技術(shù)科研成果，并及時(shí)申報了國家發(fā)明專(zhuān)利和美國、日本等國際專(zhuān)利。到2001年，公司實(shí)現了半導體冰箱工業(yè)化生產(chǎn)。
    然而，一場(chǎng)由蘇州三星電子有限公司對該企業(yè)的知識產(chǎn)權侵權案也隨之開(kāi)始。據河北節能投資公司披露：2002年8月，該公司駐各省銷(xiāo)售公司發(fā)回信息，市場(chǎng)上出現了與該公司生產(chǎn)的半導體制冷冰箱結構相同的40L冰箱產(chǎn)品，經(jīng)調查為韓國三星電子公司在中國投資的家電生產(chǎn)企業(yè)——蘇州三星電子有限公司生產(chǎn)。專(zhuān)家對其產(chǎn)品剖析，認定其產(chǎn)品基本為仿制品。
    2002年9月17日，河北節能投資公司向石家莊市中級人民法院提請訴訟，請法院判令對方立即停止侵權行為。
    經(jīng)法院確定，河北節能投資公司和蘇州三星電子有限公司雙方認可，國內權威的知識產(chǎn)權鑒定機構——中國知識產(chǎn)權研究會(huì )被制定擔當鑒定任務(wù)。2003年8月20日，中國知識產(chǎn)權研究會(huì )出具了《專(zhuān)利侵權技術(shù)鑒定報告》，認為蘇州三星公司構成了專(zhuān)利侵權行為。
    2003年9月18日，石家莊市中級人民法院判定蘇州三星公司敗訴，由于三星公司放棄了上訴，石家莊市中級人民法院的一審成為終審。
    河北節能在2004年3月向石家莊市中級法院申請執行判決。今年5月，石家莊市中級法院強制執行此前判決中蘇州三星應當賠償河北節能的經(jīng)濟損失30萬(wàn)元人民幣。

LG松下互告等離子專(zhuān)利侵權

本月初獲悉，繼2004年4月富士通指控三星SDI(Samsung SDI)所生產(chǎn)PDP面板侵權后，松下電器產(chǎn)業(yè)也指控韓國LG電子(LG Electronics)侵犯PDP面板專(zhuān)利權，并已向東京地方法院提出控訴，控告LG電子侵權，松下同時(shí)也向東京海關(guān)提出申請，禁止進(jìn)口LG電子產(chǎn)品至日本。
    ＬＧ也在第一時(shí)間作出了反應，表示將“正面迎接這場(chǎng)挑戰”。ＬＧ已經(jīng)擬訂了一份分三個(gè)階段的應對計劃：第一步，“以牙還牙”，向日本法院提出反訴，控告松下韓國分公司侵犯ＬＧ專(zhuān)利，同時(shí)要求韓國當局禁止松下產(chǎn)品進(jìn)口；第二步，在全球范圍內對松下發(fā)動(dòng)“排山倒海”般的法律戰，并考慮在世貿組織框架內采取相應行動(dòng)；第三步，將戰線(xiàn)擴大到與電腦產(chǎn)品有關(guān)的版權問(wèn)題上。
    目前，ＬＧ和松下在全球等離子顯示面板的市場(chǎng)占有率分列第二、第三位，僅次于韓國的三星。而等離子電視的關(guān)鍵部件——顯示面板正與液晶一起，作為平板顯示的兩大支柱，取代傳統彩電的主導地位。
    “無(wú)限的市場(chǎng)商機無(wú)疑是這場(chǎng)大戰爆發(fā)的根本原因。”知情人士向記者透露。兩大電子巨頭對各自專(zhuān)利權的評估差異已非一日。早在今年8月，雙方就曾進(jìn)行有關(guān)等離子顯示面板專(zhuān)利權的交叉授權談判，但在巨大的利益之爭面前，雙方最終還是選擇了“兵戎相見(jiàn)”。

專(zhuān)利已過(guò)保護期 拜耳在華專(zhuān)利遭遇訴訟

本月初從安徽華星化工公司獲悉，該公司正在對跨國企業(yè)拜耳公司及其控股子公司拜耳杭州作物科學(xué)公司的“氟蟲(chóng)腈”專(zhuān)利申請無(wú)效，國家專(zhuān)利局專(zhuān)利復審委員會(huì )已經(jīng)進(jìn)行了審理，目前正在等待裁定結果。這是繼輝瑞“萬(wàn)艾可”、葛蘭素史克“羅格列酮”跨國醫藥企業(yè)專(zhuān)利無(wú)效案之后，國內企業(yè)第三次對跨國企業(yè)在華專(zhuān)利提起訴訟。
    “氟蟲(chóng)腈”是一種效果良好的殺蟲(chóng)劑，是取代甲胺磷等高毒農藥的理想產(chǎn)品，拜耳公司對其擁有中國發(fā)明專(zhuān)利權。
    對于此次訴訟，華星化工公司副總經(jīng)理吳江鷹堅信可以全勝。由于這項專(zhuān)利涉及到整個(gè)農藥行業(yè)，僅“氟蟲(chóng)腈”一項在國內市場(chǎng)的年銷(xiāo)售額就高達10億元人民幣，所以他們將全力以赴。同時(shí)，吳江鷹表示勝訴理由相當充分：拜耳公司的行政保護已經(jīng)在2002年5月20日到期，但由于中國加入WTO后，一些專(zhuān)利的有效期被延長(cháng)了5年；此外，拜耳的該產(chǎn)品專(zhuān)利“沒(méi)有創(chuàng )造性，缺乏技術(shù)特征”，其專(zhuān)利授權不符合專(zhuān)利法規定。

商標局公布20起商標違法案件

10月28日，國家工商總局商標局在總結全國各地工商機關(guān)查辦的大量商標違法案件的基礎上，向社會(huì )公布了今年上半年20件保護注冊商標專(zhuān)用權典型案例。這20起商標違法案件分別涉及近30件涉外著(zhù)名商標和國內馳名、著(zhù)名商標。
    據介紹，這20件典型案例分別是，侵犯法國拉克斯特公司“鱷魚(yú)”注冊商標專(zhuān)用權案，“SIEMENS”注冊商標專(zhuān)用權案，“ADI DAS”及“三葉草（圖形）”注冊商標專(zhuān)用權案，“PUMA”、“YYYONEX”注冊商標專(zhuān)用權案，奔馳商標專(zhuān)用權案，“SONY”商標專(zhuān)用權案，“TOYOTA”、“MITSUBISHI”商標專(zhuān)用權案，“Panasonic”商標專(zhuān)用權案，“鱷魚(yú)”、“老人頭圖形”商標專(zhuān)用權案，“ER”注冊商標專(zhuān)用權案，侵犯“康佳”商標專(zhuān)用權案，侵犯“金雀”商標專(zhuān)用權案，假冒“茅臺”商標專(zhuān)用權案，侵犯“泰萊TAILAI”商標專(zhuān)用權案，侵犯“雙燕”商標專(zhuān)用權案，“HRB”商標專(zhuān)用權案,“KFC”商標專(zhuān)用權案，侵犯“小天鵝”商標專(zhuān)用權案，“揚子”商標專(zhuān)用權案以及侵犯“長(cháng)城”商標專(zhuān)用權案。上述案件中涉案的侵權人和企業(yè)均已受到工商機關(guān)的嚴厲查處。
    據不完全統計，2004年上半年，全國各級工商機關(guān)商標管理部門(mén)共查處商標侵權違法案件13922起，案值4.52億元，罰款總額9900萬(wàn)元。

WIPO欲修訂《商標法條約》

近日，在日內瓦參加世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）年會(huì )的181個(gè)成員國決定，將于2006年3月召開(kāi)一次外交會(huì )議以通過(guò)修訂后的《商標法條約》。按照WIPO的傳統，召開(kāi)外交會(huì )議是制訂條約的最后一步。
    據悉，現行《商標法條約》是1994年通過(guò)的。在2006年3月之前，世界知識產(chǎn)權組織還將舉行3次會(huì )議，解決《商標法條約》修訂過(guò)程中的一些問(wèn)題，使之符合電信領(lǐng)域技術(shù)進(jìn)步的需要，并建立一種機構框架，以調整該條約所規定的某些細節。
    在修改《商標法條約》時(shí)，可能將增加關(guān)于以電子方式提交商標申請及相關(guān)文函、關(guān)于商標使用許可備案、關(guān)于某些時(shí)限過(guò)期的補救措施以及設立締約方大會(huì )等規定。

? 知識產(chǎn)權判例

福州九星企業(yè)集團有限公司訴華糖洋華堂商業(yè)有限公司侵犯專(zhuān)利權糾紛案

原告福州九星企業(yè)集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九星公司）與被告華糖洋華堂商業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華糖公司）侵犯專(zhuān)利權糾紛一案，北京市第二中級人民法院于2004年6月25日受理后，依法組成合議庭，于2004年8月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現已審理終結。
    九星公司起訴稱(chēng)：林翠雯系名稱(chēng)為“電蚊拍”實(shí)用新型專(zhuān)利（專(zhuān)利號為ZL95222858.0）的專(zhuān)利權人。根據我公司與林翠雯簽訂的專(zhuān)利實(shí)施許可合同，我公司享有獨占使用權?，F發(fā)現華糖公司銷(xiāo)售的電蚊拍已落入了涉案專(zhuān)利的保護范圍。原告對此做了登報聲明，并向被告發(fā)出了警告函，但被告一直未停止銷(xiāo)售，其行為構成專(zhuān)利侵權?，F訴至法院，請求判令被告：一、立即停止侵權行為；二、賠償因其侵權行為給原告造成的經(jīng)濟損失以及因訴訟所支付的合理費用共計20萬(wàn)元。
    華糖公司辯稱(chēng)：首先，我公司銷(xiāo)售的電蚊拍實(shí)際是由北京金谷天地商貿有限公司銷(xiāo)售的，根據我公司與該公司簽訂的合同，該單位承租我公司場(chǎng)地，并對銷(xiāo)售的產(chǎn)品承擔一切法律責任，因此，我公司能夠證明涉案產(chǎn)品的合法來(lái)源；其次，訴訟發(fā)生后，經(jīng)查詢(xún)，發(fā)現涉案專(zhuān)利權已被撤銷(xiāo)，在此情況下，我公司無(wú)法得知銷(xiāo)售的是侵權產(chǎn)品；最后，原告提出的賠償額沒(méi)有依據。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
    經(jīng)審理查明：1995年9月12日，林翠雯向原國家專(zhuān)利局提出名稱(chēng)為“電蚊拍”的實(shí)用新型專(zhuān)利申請，專(zhuān)利局經(jīng)審查后于1996年8月21日授予林翠雯專(zhuān)利權，專(zhuān)利號為ZL95222858.0。
    在專(zhuān)利權被授予后，曾有案外人向原國家專(zhuān)利局提出撤銷(xiāo)專(zhuān)利權的請求。在行政撤銷(xiāo)程序中，林翠雯對本案專(zhuān)利授權公告的權利要求書(shū)進(jìn)行了修改，其中權利要求1修改為：“1、一種電蚊拍，包括有拍框、與拍框相連的手柄、手柄內的控制電路及安裝在手柄上的電路開(kāi)關(guān)，其特征在于：還進(jìn)一步包括有正負電極，正負電極采用網(wǎng)狀結構，且安裝在電蚊拍拍框上，正負電極在拍框上的排列為正、負、正或負、正、負三層；正負電極網(wǎng)相距安裝在電蚊拍上并各自與手柄內的控制電路的正負輸出端相連，正負電極相距的間距為0.5-9.5mm。”1998年11月6日，原國家專(zhuān)利局在上述修改后的權利要求基礎上作出了維持專(zhuān)利有效的決定。此后，原國家專(zhuān)利局專(zhuān)利復審委員會(huì )又于2000年3月3日作出了維持該撤銷(xiāo)請求審查決定的終局決定。
    1996年1月8日，林翠雯與原福州九星包裝機械集團公司簽訂專(zhuān)利實(shí)施許可協(xié)議，約定林翠雯授權福州九星包裝機械集團公司獨家實(shí)施申請號為95222858.0的專(zhuān)利技術(shù)，該公司向林翠雯支付技術(shù)入門(mén)費80萬(wàn)元，并按銷(xiāo)售額4.3%作為技術(shù)轉讓提成費。1996年7月16日，福州九星包裝機械集團公司變更名稱(chēng)為九星公司。2001年1月7日，林翠雯與九星公司簽訂補充協(xié)議，約定林翠雯將銷(xiāo)售額4.3%技術(shù)轉讓提成費作為短期投資，投入九星公司用于產(chǎn)品更新?lián)Q代。
    2004年，九星公司發(fā)現華糖公司正在銷(xiāo)售的“回歸”牌電蚊拍與涉案專(zhuān)利技術(shù)方案相同，遂于2004年5月1日在《北京晨報》上刊登了維護專(zhuān)利權的聲明。同年5月21日，九星公司在華糖公司下屬亞運村店以公證形式購買(mǎi)了電蚊拍，在商品包裝袋上注明的生產(chǎn)廠(chǎng)家為“廣東揭西金科電子實(shí)業(yè)（原海燕廠(chǎng)）”。經(jīng)對比，該產(chǎn)品的結構覆蓋了涉案專(zhuān)利的全部必要技術(shù)特征。同年5月28日，九星公司又向華糖公司發(fā)送了律師函，要求被告立即停止銷(xiāo)售涉案電蚊拍。
    另查，華糖公司與北京金谷天地商貿有限公司簽有場(chǎng)地租賃合同，涉案電蚊拍由北京金谷天地商貿有限公司銷(xiāo)售。訴訟中，華糖公司提供了一份由揭西縣河婆金科電子玩具廠(chǎng)出具的證明，稱(chēng)該公司曾供給北京金谷天地商貿有限公司滅蚊拍500個(gè)。
    再查，2004年6月4日，林翠雯將涉案專(zhuān)利權轉讓給九星公司。
   法院認為：華糖公司雖然與北京金谷天地商貿有限公司簽有場(chǎng)地租賃合同，但涉案被控侵權產(chǎn)品是以華糖公司名義銷(xiāo)售的，應由其對此承擔法律責任。由于該產(chǎn)品的結構覆蓋了涉案專(zhuān)利的全部必要技術(shù)特征，因此，可以確認華糖公司實(shí)施了銷(xiāo)售與涉案專(zhuān)利相同的產(chǎn)品的行為。
    根據我國專(zhuān)利法的有關(guān)規定，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而制造并售出的專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔賠償責任。對于華糖公司提供的由揭西縣河婆金科電子玩具廠(chǎng)出具的證明，首先，該廠(chǎng)的名稱(chēng)與涉案被控侵權產(chǎn)品上表明的生產(chǎn)廠(chǎng)家名稱(chēng)不一致，原告亦不認可二者為同一主體；其次，僅根據一份證明無(wú)法認定購銷(xiāo)合同關(guān)系的存在。因此，根據現有證據，華糖公司不能證明其銷(xiāo)售的涉案電蚊拍具有合法來(lái)源，應承擔侵犯專(zhuān)利權的民事責任。對原告主張被告停止侵權行為并賠償損失的請求，法院予以支持。由于華糖公司僅為銷(xiāo)售商，原告就此提出的賠償數額顯系過(guò)高，法院應根據客觀(guān)實(shí)際情況確定賠償數額，并對原告因訴訟支出的合理費用予以考慮。
    綜上所述，法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條，《中華人民共和國專(zhuān)利法》第十一條第一款、第五十六條第二款、第六十條、第六十三條第二款之規定，判決如下：
    一、華糖洋華堂商業(yè)有限公司于本判決生效之日起停止侵犯福州九星企業(yè)集團有限公司專(zhuān)利權的涉案侵權行為；
    二、華糖洋華堂商業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內，賠償福州九星企業(yè)集團有限公司經(jīng)濟損失一千八百元，賠償福州九星企業(yè)集團有限公司因訴訟支出的合理費用二千元；
    三、駁回福州九星企業(yè)集團有限公司的其他訴訟請求。